Постанова № 111186779, 26.05.2023, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/567/23

3/287/482/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Олевськ

СуддяОлевськогорайонного судуЖитомирської областіВинар ЛюбомирВікторович,розглянувши справупроадміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 видане 22.04.2016 року ТСЦ 1843, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколупро адміністративнеправопорушення серіїААБ №001095від 28.02.2023року вбачається,що 28.02.2023року о17год.00хв.,в м.Олевськ,по вул.Зелена,23, гр. ОСОБА_1 керувалатранспортним засобом«DODGE», д.н.з. НОМЕР_4 ,при русіна нерегульованомуперехресті зпровул.Шевченка,не надалапереваги врусі транспортномузасобу «RENAULTGRANDSCENIC»д.н.з. НОМЕР_5 ,який рухавсяз правогобоку таскоїла зіткненняз ним.При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодження зматеріальними збитками, чимпорушила вимогип.16.12 Правилдорожнього руху.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо її не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

У відповідності дост.1 КУпАП, завданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Ч. 1 ст. 9 КУпАПзазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимогст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення даного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001095 від 28.02.2023 року, який складений відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП від 28.02.2023 року, з якої вбачається, що 28.02.2023 року під час зіткнення транспортного засобу«DODGE», д.н.з. НОМЕР_4 ,під керуванням ОСОБА_1 та транспортногозасобу «RENAULTGRANDSCENIC»,д.н.з. НОМЕР_5 ,під керуванням ОСОБА_2 ,зазначені транспортні засобиотримали механічніпошкодження, які наявні в матеріалах справи.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , у ньому вона зазначає, що 28.02.2023 року в м. Олевську , по вул. Зеленій, вона рухалась на власному автомобілі «DODGE», д.н.з. НОМЕР_4 , по дорозі , коли зненацька автомобіль «Рено Сенік», д.н.з. НОМЕР_5 , здійснив наїзд в праві задні дверцята її автомобіля. В подальшому викликала поліцію.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2023 року вбачається, що він згідно ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень.

З наявних висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2023 року вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Пункт 1.3Правил дорожнього рухуУкраїни передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,крім перехресть, де організовано круговий рух.

Таким чином,аналізуючи всізібрані посправі доказив їхсукупності,вважаю,що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись транспортним засобом на перехрестірівнозначних дорігвона ненадала дорогу транспортномузасобу,що наближаютьсяправоруч, при цьому здійснила зіткнення з даним транспортним засобом та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи видта міруадміністративного стягнення ОСОБА_1 , крімтого враховуютьсяобставини вчиненняправопорушення, її вік, майновийстан, іу зв`язкуз чимприходжу довисновку пронеобхідність застосуваннядо ОСОБА_1 ст.27КУпАП,і напідставі викладеного обратиїй адміністративне стягненняв межахсанкції ст.124КУпАП,за якоювона притягується доадміністративної відповідальностіу видіштрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA368999980313060149000006001, Отримувач ГУК в Житомирській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар