Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 274/3245/23
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/707/23
І м е н е м У к р а ї н и
30.05.23 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/3245/23 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
23 лютого 2023 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , проходячи лісосмугою по пров. Солдатському в м. Бердичеві Житомирської області, на землі виявив зіп-пакет, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, зовні схожа на психотропну.
У цей же час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_2 взяв руками вказаний зіп-пакет та помістив його в середину своєї лівої рукавиці, тим самим незаконно придбав психотропну речовину та в подальшому незаконно зберігав її без мети збуту, доки не був зупинений співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на вулиці Євгена Старікова в м. Бердичеві Житомирської області.
У подальшому 23 лютого 2023 року в період часу з 12 год. 47 хв. до 13 год. 10 хв. під час огляду місця події за адресою: вул. Євгена Старікова, 13, м. Бердичів Житомирської області, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_2 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-фініл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 0,1550 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції.
Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України - незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюстатті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, скарг на поведінку не надходило, у конфлікти не вступає, не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_2 (зберігав не значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою в представленій речовині 0,1550 г, яку відповідно до постанови поліцейського від 08.05.23 передано на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Житомирській області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1195 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЄДРПОУ: 37976485; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 111186376, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 30.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/3245/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: