Рішення № 111186327, 12.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1125/23 Провадження № 2-а/0274/35/23 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,

представника позивача - авоката Божка Р.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Позивачзвернувся до суду з указаним позовом, у якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №107313 від 07.02.2023 за ч.1 ст.121-3, ст.125 КУпАП України. провадження по справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст, 247 КУпАП України у зв`язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Виклад позиції позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.02.2023 близько 07:35 на вул. Житомирській в м. Бердичеві його зупинили працівники патрульної поліції, не представившись, пояснили причину зупинки авто, що в автомобілі нібито не видно номерного знаку з відстані двадцяти метрів, з чим позивач категорично був не згоден. Свою незгоду мотивує тим, що щодня перед виїздом перевіряв технічну справність автомобіля та його елементів, окрім того, завжди возить з собою комплект запасних ламп та автомобільний набір інструменту для усунення технічних несправностей в дорозі, однак того дня перед виїздом підсвітка працювала. 07.02.2023, хоч і був сильний снігопад, однак це не заважало видимості номерного знаку з відстані двадцяти метрів, номерний знак підсвічувався, так як в автомобілі марки «Nissan» модель «Leaf» встановлені датчики світла, які реагують на зміну зовнішнього освітлення день/ніч та автоматично керують зовнішніми світловими приладами і попри те, що на дворі вже світало (світла пора доби), підсвітка номерного знаку працювала та була в технічно справному стані.

Не роз`яснюючи зміст прав, не ознайомивши та не надаючи йому права на участь у дослідженні доказів, інспектором Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області було винесено постанову серії БАД №107313 від 07.02.2023. При цьому, жодних доказів під час розгляду справи поліцейським не досліджувалося.

У зв`язку з тим, що інспектором під час складання постанови було неповно з`ясовано всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 27.02.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує обставини, викладені в адміністративному позові та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначив, що працівник поліції діяв правомірно. Позивача притягнуто до відповідальності, за ч.ч. 1 ст 121-3, ст 125 КУпАП, та застосовано стягнення у розмірі 1190 грн.

Підставою для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 були очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме не працювала підсвітка державного номерного знаку в темну пору доби, що зафіксовано на відео реєстраторі службового автомобіля працівників поліції. Після зупинки вказаного транспортного засобу працівник поліції представився та повідомив водієві про технічну несправність і надав можливість на місці зупинки усунути зазначені недоліки. Однак вони не були усунуті, тим самим, надаючи підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. В подальшому водієві було запропоновано надати для ознайомлення та перевірки посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та аптечку, вогнегасник, знак аварійної зупинки. ОСОБА_1 , у свою чергу, не надав медичну аптечку, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Таким чином, на думку відповідача, оскаржувана постанова винесена у зв`язку з порушенням позивачем Правил дорожнього руху України, що підтверджується матеріалами справи.

У відповіді на відзив на позовну заяву позивач просив скасувати оскаржувану постанову, з підстав, аналогічних тим, що наведені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з підстав, наведених у позові. Зокрема наголошував, що розгляд справи фактично не проводився, працівник поліції не роз`яснив позивачу його прав, в тому числі право на захист, не було взято зауваження та пояснення позивача стосовно вчинених ним правопорушень.

Відповідач ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Вивчивши та дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та виниклі правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії БАД №107313 від 07.02.2023, складеної інспектором СРПП Бердичівського РВП каптіном поліції Татарчуком О.В., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ст.125 КУпАП України та накладено стягнення - штраф у розмірі 1190 грн.

Згідно постанови - 07.02.2023 о 07 год. 07 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирській , 54 позивач керував автомобілем Nessan Leaf, номерний знак НОМЕР_1 , в якому не освітлювався задній державний номерний знак в темну пору доби, відсутня медична аптечка, чим порушив п.п. 2.9.-в, 31.4.7-є Правил дорожнього руху України. Об`єднано в порядку ст.36 КУпАП.

Норми права, застосовані судом

Частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п.2.9 в) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.1 ст.121-3 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідноп.31.4.7 «є» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: - відсутні, зокрема, медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена, - на мотоциклі з боковим причепом, легковому, вантажному автомобілі, колісному тракторі, автобусі, мікроавтобусі, тролейбусі, автомобілі, що перевозить небезпечний вантаж; працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Відповідно дост. 125 КУпАПінші порушенняправил дорожнього руху, крім передбачених статтями121-128, частинами першою і другою статті129, статтями139і140цьогоКодексу- тягнуть за собою попередження.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За положеннями ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію"(надалі - Закон №580-VIII), поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч.3 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу.

Згідно з п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст.ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), ч.ч. 1,2,3,5,6 ст.121, ст.ст. 121-1, 121-2, ч.ч. 1,2,3 ст. 122, ч.1 ст. 123, ст.ст. 124-1, ст.ст. 125, 126, ч.ч. 1,2,3 ст. 127, ст.ст. 128, 129, ст. 132-1, ч.ч. 6,11 ст. 133-1, ч.ч. 1,2,3 ст. 140 КУпАП.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідност. 268 КУпАПособа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістомст.271 КУпАПу розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Висновки суду

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Як встановлено судом та пояснив у судовому засіданні представник позивача, розгляд справи фактично не проводився, працівник поліції не роз`яснив його прав, в тому числі право на захист, не було взято зауваження та пояснення позивача стосовно вчинених ним правопорушення.

З оглянутого судом відеозапису, доданого відповідачем до відзиву на позов, не вбачається процедури роз`яснення позивачу як особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав передбачених ст.268 КУпАП, в тому числі, права на захист. Поліцейським лише по завершенню оформлення, надана постанова позивачу та вказано, щоб останній поставив у ній свої підписи, де є галочки. На уточнююче питання позивача, пояснив, що підпис він ставить за те, що йому вручена постанова та роз`яснено права.

Тобто, інспектором не надано жодних доказів роз"яснення позивачу його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

І, як наслідок, за відсутності таких доказів, суд приходить до висновку, щоінспектор порушив права особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, тому і порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідача.

Докази надають суду учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не було надано суду доказів забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу приписів ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

З урахуванням того, що в ході судового розгляду встановлено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також те, що підставою скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, то з урахуванням встановленихКАС Українизавдань адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність надіслання справи про адміністративне правопорушення у відношенні позивача на новий розгляд до компетентного органу, а саме ГУНП в Житомирській області.

Оцінку іншим доводам сторін суд не наводить, як таким, що не впливають на висновки суду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 229, 241-246, 250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №107313 від 07.02.2023.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на новий розгляд до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, адреса: вул. Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008, ЄДРПОУ 40108625.

Повний текст рішення виготовлено 17.05.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА