Вирок № 111185755, 30.05.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/2985/23

1-кп/212/373/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041730000466 від 04.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей немає, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 05.10.2009 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.11.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 05.10.2009 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 25.07.2014 року відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014року;

- 27.07.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 16.03.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 27.07.2015 року та остаточно призначено 5 років 5 місяців позбавлення волі;

- 06.06.2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 16.03.2017 року та остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2022 року умовно - достроково;

- 15.03.2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 15.03.2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07.02.2022 року о 15:03 годині зайшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», розташованого за адресою: м-н 5-й Зарічний, буд.6А в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня ОСОБА_3 , повторно, перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяв з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна Покупка» майно, а саме: бездротові навушники HAVIT TW935, чорного кольору, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 507,33 гривень, та поклав вказані навушники до кишені куртки, в яку був одягнений.

Після чого, ОСОБА_3 пройшов касову зону магазину, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та залишив приміщення магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 507,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину та вказав, що обставини про які зазначені в обвинувальному акті дійсно мали місце, суду пояснив, що зайшов до магазину «Аврора» та викрав навушники, після чого продав їх, отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, спричинену шкоду відшкодував.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 на облікуу лікаряпсихіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей немає, інвалідності не має, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, дослідивши висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, враховуючи позицію представника потерпілого, який надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до ОСОБА_3 не має, щодо призначення покарання останньому поклався на розсуд суду, з урахуванням того, що обвинувачений неодноразово судимий, щоразу відбував покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив злочин через рік після відбуття покарання, не працює тривалий час, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, надає суду прийти до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, проте на мінімальний строк.

Крім того, ОСОБА_3 15 березня 2023 року був засуджений відповідно до вироків Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік та Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки, тому суд вважає за необхідне виконувати вказані вироки суду окремо.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у порядкуст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний у даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід обраний у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироку законної сили.

Початок строкувідбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання за виконанням вироку суду.

Речові докази: оптичний диск «DVD-R 4.7 Gb 120» з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка»,де відображеноподії за07.02.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1