Ухвала суду № 111183953, 29.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

29.05.2023Справа № 910/7130/23Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Державної податкової служби України про стягнення 1 500 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Фізична особа - підприємець Кутін Артем Олексійович (далі - Підприємець) звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Державної податкової служби України (далі - Служба) 1 500 000,00 грн моральної шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 1 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не було надано належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 травня 2023 року позовну заяву Підприємця на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом подання до Господарського суду міста Києва належних доказів, які підтверджують направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення з поіменним переліком.

19 травня 2023 року через систему "Електронний суд" від представника позивача Чекарьова Є.В. надійшла заява від вказаної дати, в якій останній, не погоджуючись із висновками суду, викладеними в ухвалі від 15 травня 2023 року, вказав, що до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію № 133876 про доставку 5 травня 2023 року документів користувачу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) - відповідачу у даній справі.

Будь-яких інших заяв чи клопотань, направлених на усунення вищенаведених недоліків позовної заяви Підприємця, до суду в установлений строк не надходило.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її повернення, зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, вказані правові норми не ставлять обов`язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи або наявність у відповідача офіційної електронної адреси та електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", а містять імперативну норму щодо обов`язковості надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Тобто, норми статті 172 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України в частині того, які документи і яким саме чином має надіслати позивач іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За приписами пунктів 59, 61 зазначених вище Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на частину 7 статті 42 ГПК України, оскільки приписи даної норми є загальними, у той час як норма частини 1 статті 172 ГПК України, якою передбачена обов`язковість надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів виключно листом з описом вкладення, є спеціальною. У зв`язку з цим, саме її положення підлягають застосуванню у даному випадку.

При цьому, суд не бере до уваги додану позивачем до позовної заяви квитанцію № 133876 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС від 5 травня 2023 року, оскільки дана відпрвавка була здійснена Чекарьовим Євгеном Володимировичем як фізичною особою.

Разом із цим, дана особа представляє інтереси позивача як адвокат, а отже для неї Інструкцією користувача Електронного кабінету ЄСІТС (далі - Інструкція), затвердженою наказом Державного підприємства "Центр судових сервісів" від 22 серпян 2-21 року № 74-ОД, встановлено окремий порядок реєстраціїї та вчинення процесуальних дій в інтересах свого довірителя через підсиситему "Електронний суд".

Так, згідно пунктів 9.1. та 9.2. Інструкції користувачі кабінету електронного суду, які здійснюють адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», після успішної авторизації в кабінеті електронного суду, мають можливість скористатися перевагами функціоналу кабінету адвоката. Для отримання доступу до Кабінету адвоката необхідно: авторизуватися в кабінеті користувача електронного суду; перейти до налаштування профілю користувача; встановити позначку «адвокат»; заповнити обов`язкові для перевірки поля відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі адвокатів України; пройти вивірення введених даних; зберегти внесені зміни.

Користувачі, які підтвердили свої повноваження адвоката, мають можливість видати ордер на конкретну справу для отримання доступу до документів по справі та загальний ордер (без вказання номера справи) (пункт 11.1.8. Інструкції).

Проте у порушення вищевказаних приписів Інструкції направлення копії позовної заяви з додатками було здійснено Чекарьовим Є.В. не як адвокатом позивача, а як фізичною особою.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем заяви від 19 травня 2023 року не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15 травня 2023 року та не може бути прийнято судом в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви Підприємця.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що Підприємець у встановлений спосіб та строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Державної податкової служби України про стягнення 1 500 000,00 грн з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

Дата підписання: 29 травня 2023 року.

Суддя Є.В. Павленко