№ 111183882, 30.05.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/83/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В., секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОД ГРУП",

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "КР-ГРУП",

про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 19.12.2022 № 22-3070 та про визнання недійсним договору про закупівлю робіт від 04.01.2023 № 4600007020,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

ухвалив таке додаткове рішення.

1. Вирішення процесуальних питань.

1.1. Суд згідно з рішенням від 16.05.2022 відмовив в позові ТОВ "КОД ГРУП" до ТОВ "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" та ТОВ "КР-ГРУП" про визнання недійсним рішення тендерного комітету від 19.12.2022 № 22-3070 та про визнання недійсним договору про закупівлю робіт від 04.01.2023 № 4600007020.

При вирішенні спору за клопотанням позивача суд відклав вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання на 30.05.2023, встановив позивачу строк для подання доказів на підтвердження судових витрат та підтвердження направлення копії цих доказів відповідачу - до 22.05.2023.

1.2. Позивач додаткових доказів на підтвердження судових витрат не подав.

1.3. В судове засідання 30.05.2023 сторони не з`явились, про час та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат були повідомлені належним чином.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача.

У позовні заяві позивач просив стягнути 5 368 грн судового збору, який був сплачений при поданні позову. У відповіді на відзив заявив про орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Представив договір про надання правової допомоги №2023/03-18 від 20.03.2023 та додаток №1 до цього договору від 20.03.2023.

2.2. Позиція відповідачів.

Відповідачі заперечень щодо розміру судових витрат не подав.

3. Розподіл судових витрат.

3.1. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

3.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 368 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 91 від 26.01.2023 на суму 2 684 грн та платіжною платіжною інструкцією на № 125 від 07.02.2023 на суму 2 684 грн та .

3.3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в позові, судовий збір покладається на позивача.

3.4. Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Позивач не подав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і не довів розмір витрат на професійну правничу допомогу. Тому у суду відсутні підстави для їх розподілу.

4. Висновки суду.

4.1. Враховуючи викладене, судовий збір належить покласти на позивача

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30.05.2023.

Суддя О. В. Малєєва