Ухвала суду № 111183468, 25.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2191/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90", Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське

про стягнення заборгованості за договором поставки №149 від 05.10.2021 у загальному розмірі 428 758,74 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90" заборгованість за договором поставки №149 від 05.10.2021 у загальному розмірі 428 758,74 грн., що складається з: основний борг у розмірі 206 488,00 грн., пеня у розмірі 112 127,56 грн., інфляційні втрати у розмірі 63 851,18 грн., 3% річних у розмірі 8 644,00 грн., штраф 10% у розмірі 37 648,00 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 6 431,37 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 206 488,00 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором №149 від 05.10.2021 щодо повної та своєчасної оплати прийнятого від останнього товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2023 о 10:20 год.

11.05.2023 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду за вих. №044/4 від 11.05.2023 та 15.05.2023 до канцелярії суду надійшов оригінал вказаної заяви.

На визначену судом дату 25.05.2023 представники сторін не з`явились.

Розглядаючи в судовому засіданні 25.05.2023 клопотання позивача про залишення позову без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Станом на дату звернення позивача із даним клопотанням, розгляд справи № 904/2191/23 не розпочато по суті, а відтак Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем відповідного клопотання, та таке клопотання подане ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду незважаючи на підстави, з яких позивачем подано до суду відповідну заяву чи клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, взявши до уваги той факт, що заяви (клопотання) позивача про залишення позову без розгляду подана до суду на стадії підготовчого провадження, підписана повноважним представником, а саме директором товариства Склярова О.Ю., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява (клопотання) позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву (клопотання) віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена, позивачем за первісним позовом, сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 185, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" до Товариства з додатковою відповідальністю "СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА № 90" про стягнення заборгованості за договором поставки №149 від 05.10.2021 у загальному розмірі 428 758,74 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.05.2023.

Суддя В.Г. Бєлік