Ухвала суду № 111183, 29.08.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"29" серпня 2006 р.

Справа № 9/2036.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українське - литовське підприємство "Агромакс" (м. Житомир)

До: Ємільчинської районної спілки споживчих товариств (смт.Ємільчино)

про стягнення 7142,66 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

від позивача: Кудіна М.Г., дов.№19

від відповідача: не з'явися

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 7142,66 грн. заборгованості за поставлені товари із яких 619,15 грн. штраф, 331,97 грн. пені

Позивач в засіданні суду надав повідомлення №138 від 01.08.06 р. про те, відповідач погасив основну суму боргу 6191,54 гр. перерахувавши йому кошти платіжними дорученнями №№259, 264, 270, 273, 286 і в зв'язку з цим просить не стягувати з відповідача штраф в сумі 619,15 грн.,та пеню в сумі 331,97 грн.

Відповідач в засідання суду не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали Договір куплі-продажу №104/1 від 05.04.05 р. Відповідач отримав у позивача товару на загальну суму 61191,54 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджено накладними №№ АМ-0000526, АМ-0000527.

Згідно умов договору (п.3.2) розрахунок за отриманий товар Покупець повинен провести на протязі 10 банківських днів. Відповідач дане зобов'язання не виконав. Заборгованість на день пред'явлення позову складала 6191,54 грн.

Позивач на вимогу п.9,2 договору нарахував на суму боргу штраф в розмірі 619,15 грн. та пеню в сумі 951,12 грн. що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно ст,525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Однак зважаючи, що відповідач погасив основну заборгованість за отриманий товар в сумі 6191,54 грн. перерахувавши кошти позивачу провадження у справі в цій частині необхідно припинити за відсутністю предмету спору.

Слід також прийняти відмову позивача від стягнення штрафу в сумі 619,15 грн. та пені в сумі 951,12 грн. оскільки дана відмова не суперечить вимогам чинного законодавства.

Оскільки позов позивачем заявлено 05.06.06 р. а розрахунки відповідач провів після пред'явлення позову то сплату судових витрат необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,49,п.1-1ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Ємільчинської райспоживспілки,Житомирська обл.Ємільчинський район, смт.Ємільчино, вул.Леніна,25, код 01749289,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс", 10029, м.Житомир,вул.Ватутіна,55а, код 31538489, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після десятиденного строку з дня її підписання.

Суддя

Алексєєв М.В.

Дата підпису__2006 р.