Ухвала суду № 111181041, 26.05.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/170/23

ун. № 2608/12441/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката Теслі Андрія Віталійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою просить суд виправити описку у рішенні та виконавчому листі №2608/12441/12, а саме: вказати вірний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість невірного - НОМЕР_2 , оскільки вказаний РНОКПП НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , яка не стороною по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості у розмірі 622000 грн 39 коп. та судовий збір у розмірі 622 грн 16 коп. (а.с. 36, 37).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2012 виправлено описку в рішенні суду, внесено виправлення до прізвища відповідача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » (а.с. 40).

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у рішенні та виконавчому листі допущено описку, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Теслі Андрія Віталійовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2012 та у виконавчому листі №2608/12441/12 де вказати вірний РНОКПП ОСОБА_2 , а саме: НОМЕР_3 .

Виправлене вважати вірним.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 20.11.2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2023.