Рішення № 111180652, 19.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/965/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судового засідання - Владіміровій О.В.,

справа № 757/965/16-Ц

сторони:

позивач: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві

відповідач: ТОВ «Транс-логістик»

третя особа ОСОБА_1

вимоги позивача: скасування актів про нещасний випадок

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування актів Н-1 та Н-5 від 08.07.2015 року нещасного випадку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2009 комісією з розслідування нещасного випадку складено Акти за формами Н-5 про розслідування нещасного випадку, що стався 31.12.2014 та Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, розслідування даного нещасного випадку мало здійснюватися відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою КМ України від 22.03.2001 № 270.

В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що правомірність та дотримання комісією з розслідування нещасних випадків порядку розслідування нещасного випадку на виробництві має перевірятись органами Держнаглядохоронпраці.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 31.12.2014 року стався нещасний випадок з водієм автотранспортного засобу «Сканія», який належить ТОВ «Транс-Логістик», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом № 28 від 12.01.2015 року ТОВ «Транс-Логістик» була створена комісія по розслідуванню причин та обставин травмування ОСОБА_1 . За висновком комісії даний нещасний випадок визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом, згідно п.п. 1 п. 15 Порнядку.

08.07.2015 комісією з розслідування нещасного випадку складено Акти за формами Н-5 про розслідування нещасного випадку, що стався 31.12.2014 та Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

У розділі 6 Акта форми Н-1 викладено обставини, за яких з ОСОБА_1 - водія автотранспортного засобу ТОВ «Транс-Логістик» стався нещасний випадок.

В Акті форми Н-5 зроблено висновок, що нещасний випадок, який стався з ОСОБА_1 є таким, що пов`язаний з виробництвом.

Згідно з розділом 6 Акту № 1 від 08.07.2015 року про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1), та розділом 3 Акту № 1 розслідування нещасного випадку на виробництві, що стався 31.12.2014р. о 23 год. 00 хв. встановлено, що наказом від 19.12.2014 №1830-м Генерального директора ТОВ «Транс-Логістик» водіїв автотранспортного засобу ОСОБА_1 з напарником ОСОБА_2 на автомобілі «Сканія» R420LA4X2HLA, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 , були направлені у відрядження за маршрутом Україна-Азербайджан-Німеччина-ЄС-Україна.

31.12.2014 о 20.00 год. на АЗС «Маршал» виникла сварка між ОСОБА_1 та напарником ОСОБА_2 через те, що ОСОБА_1 загубив свідоцтво про реєстрацію автомобіля на пункті переходу кордону, яке пізніше у прикордонника викупив ОСОБА_2 за власні кошти.

Після суперечки (як свідчить ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 зателефонував своїм знайомим, і через певний час приїхали двоє невідомих чоловіків, побили ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 під час побиття закрився в салоні автомобіля та не пускав туди потерпілого.

Московський РВ Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області на запит від 15.01.2015 вих. №15-1 повідомив, що слідчим Мірошниченко Т.В. відкрито кримінальне провадження №120152204430000278 від 23.01.2015, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: 31.12.2014, в період часу з 22.00 по 23.00 годин на території АЗС «Маршал», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном «Самсунг», що належить ОСОБА_1 , 1955 р.н. НОМЕР_3 від 28.01.2015».

Основна причина нещасного випадку, психофізіологічна: травмування внаслідок протиправних дій інших осіб. Нещасний випадок з водієм автотранспортного засобу ТОВ «Транс-Логістик» ОСОБА_1 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, так, як підпадає під дію підпункту 1 пункту 15 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого КМУ від 30.11.2011р. №1232. Нещасний випадок стався під час знаходження потерпілого у відрядженні внаслідок протиправних дій інших осіб під час виконання ним трудових обов`язків в інтересах підприємства, що підтверджено кримінальним провадженням від 23.01.2015 року.

Наказом № 28 від 12.01.2015 р. керівника ТОВ «Транс-Логістик» була призначена комісія з розслідування даного нещасного випадку, який, за висновком комісії, був визнаний пов`язаним з виробництвом та на нього складено акт за формою Н-1.

Відповідно до «Положення про робочі час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів», затвердженого Наказом МТЗУ від 07.06.2010 року №340, розділ IV п. 4.3: «перерва для відпочинку та харчування не включається у робочі час водія», в зв`язку з чим, на думку позивача, цей нещасний випадок не підпадає під дію п. 15 Порядку та, згідно п. 7 даного порядку, даний нещасний випадок не визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, на нього не повинен складатися акт за формою Н-1 і, відповідно, він не є страховим для Фонду.

Твердження позивача про те, що нещасний випадок з ОСОБА_1 стався не на його робочому місці - сидінні за кермом автомобіля та не при безпосередньому виконанні його трудових обов`язків, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки згідно підпункту 1 пункту 15 вказаного вище Порядку, обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1 є: виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків за режимом роботи підприємства, у тому числі у відрядженні.

Згідно підпункту 12 пункту 15 вказаного вище Порядку обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом є: прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно установленим завданням, в тому числі на транспортному засобі будь-якого виду та форми власності.

Отже, нещасний випадок стався під час перебування позивача у відрядженні та при виконанні трудових обов`язків, однак з вини третіх осіб під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків в інтересах працедавця.

Відповідний акт про результати розслідування був направлений до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві для вирішення питання щодо страхових виплат.

Однак, член комісії по розслідуванню нещасного випадку, страховий експерт з охорони праці сектору профілактики нещасних випадків та професійних захворювань Правобережного відділу управління ВД ФСС НВ у м. Києві Даниленко Ф.В., письмово виклав свою окрему думку про незгоду з висновком комісії по розслідуванню нещасного випадку. На суб`єктивну думку Даниленка Ф.В. , ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження (травму) нібито не при безпосередньому виконанні трудових обов`язків і не на робочому місці, тобто, не при сидінні за кермом автомобіля.

Проте, зміст окремої думки члена комісії Даниленка Ф.В. , не містить об`єктивних та переконливих доказів, а містить лише його припущення, оскільки не підтверджені ніякими доказами.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 24.04.2015 серія АВ №0199581, ОСОБА_1 набув статусу інваліда 2-ої групи довічнто.

За результатами повторного медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 отримав трудове каліцтво зі статусом інваліда 2-ї групи довічно із втратою професійної працездатності на 80 процентів, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) від 16.05.2018 серія АВ №1048607, випискою з акту огляду МСЕК від 16.05.2018 №902 та випискою з акту огляду МСЕК від 16.05.2018 №0025095.

Відомості про фактичні обставини, за який стався нещасний випадок з ОСОБА_1 , викладені в розділі 6 акту за формою Н-1. Тобто, акт за формою Н-1 не містить помилок.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, не передбачено випадків, за яких роботодавець, у якого стався нещасний випадок на виробництві, виступає відповідачем за позовами органів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» акт про розслідування нещасного випадку є одним з документів, необхідних для розгляду Фондом соціального страхування від нещасних випадків справ про страхові виплати.

Документальне оформлення нещасного випадку на виробництві здійснюється відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1112, якою затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

Згідно з п. 37 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві контроль за своєчасністю і об`єктивністю розслідування нещасних випадків, їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення причин нещасних випадків здійснюють органи державного управління, органи державного нагляду за охороною праці, виконавча дирекція Фонду та її робочі органи відповідно до компетенції.

Зазначені у цьому пункті органи та особи мають право вимагати у межах своєї компетенції від роботодавця проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання нещасного випадку, пов`язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1, якщо ними виявлено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Відповідно до п. 38 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві посадова особа органу Держнаглядохоронпраці має право у разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт форми Н-5, акт форми Н-1 (або форми НПВ) чи незгоди потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, із змістом акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), надходження скарги або незгоди з висновками розслідування про обставини та причини нещасного випадку чи приховання нещасного випадку видавати обов`язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду - у разі нещасного випадку з особою, яка забезпечує себе роботою самостійно, приписи за формою Н-9 згідно з додатком 8 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку, затвердження чи перегляду затвердженого акта форми Н-5, акта форми Н-1 (або форми НПВ), визнання чи невизнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом і складення акта форми Н-1 (або форми НПВ).

Статтею 17 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-ХІV встановлено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку, зокрема, в судовому порядку вирішуються спори щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування.

Згідно із пунктом 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» справи про оскарження, зокрема, актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач не звертався до органів Держнаглядохоронпраці зі скаргою чи з заявою про незгоду з висновком розслідування. Відповідно органами Держнаглядохоронпраці не приймалося будь-яких рішень щодо Актів від 08.07.2015, складених комісією з розслідування нещасного випадку, який стався 31.12.2014.

Таким чином, позивачем не було дотримано встановленої чинним законодавством процедури узгодження та документального оформлення висновку комісії з розслідування нещасного випадку.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для скасування актів Н-1 та Н-5 від 08.07.2015 року нещасного випадку, оскільки вони відповідають вимогам наведених вище нормативно-правових актів.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1232 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», ст.ст.12,13,81,141,263-265,273,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві до ТОВ «Транс-логістик», третя особа ОСОБА_1 про скасування актів про нещасний випадок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві (м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, код ЄДРПОУ 14360570)

відповідач: ТОВ «Транс-логістик» (м. Київ, вул. Щорса, 26-а, оф. 114, код ЄДРПОУ 35917412)

третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , інформація щодо ідентифікаційного номеру відсутня)

Суддя Р.В. Новак