Ухвала суду № 111180636, 23.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1127/13-ц

пр. 4-с-27/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Голови правління кредитної спілки" Центр фінансових послуг" Колонюка В.В. на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Голова правління кредитної спілки" Центр фінансових послуг" Колонюк В.В. звернувся до суду зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, боржник ОСОБА_1 та просив скасувати Повідомлення державного виконавця Корчука Т.В. від 07.08.2017, яким було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 757/1127/13-ц, виданого 03.10.2016 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" суми заборгованості в розмірі 122863,68 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн. Крім того, скаржник просив зобов`язати Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 757/1127/13-ц виданого 03.10.2016 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" суми заборгованості в розмірі 122863,68 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про нього належним чином, заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.02.2016 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто подання державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ у Житомирській області Циганюк В.Д. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 757/1127/13-ц за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Подання державного виконавця ВДВС Чуднівського РУЮ у Житомирській області Циганюк В.Д. було задоволено.

18.03.2016 на адресу Печерського районного суду м. Києва було направлено заяву з проханням направити дублікат вищезазначеного виконавчого листа на адресу ВДВС Чуднівського РУЮ у Житомирській області.

13.07.2016 Печерським районним судом м. Києва було направлено відповідь та повідомлення, що як ухвала від 10.02.2016 набере законної сили дублікат виконавчого листа буде направлено до ВДВС Чуднівського РУЮ.

07.10.2016 надійшло повідомлення з Печерського районного суду м. Києва про те, що дублікат виконавчого листа направлено на адресу ВДВС Чуднівського РУЮ у Житомирській області.

Однак, 07.03.2017 вищевказаний дублікат виконавчого листа було отримано з Печерського районного суду м. Києва на адресу стягувача у зв`язку з тим, що Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області вважає, що дублікат виконавчого листа було направлено помилково. Тому вищезазначений дублікат з Чуднівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області було відправлено на адресу Печерського районного суду м. Києва.

У зв`язку з цими обставинами стягувачем було направлено скаргу разом з дублікатом виконавчого листа № 757/1127/13-ц на адресу Департаменту Міністерства юстиції України для прийняття рішення по суті. За результатами розгляду скарги дублікат виконавчого листа було направлено на адресу Чуднівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області для прийняття рішення.

15.08.2017 на адресу КС "Центр фінансових послуг" надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав не сплати авансового внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Повідомлення було отримано стягувачем 15.08.2017.

Зі змісту Повідомлення вбачається, що підставою для неприйняття виконавчого документу до виконання являється п. 8. ч. 4. ст. 4 Закону України " Про виконавче провадження "в редакціі 02 червня 2016 року, а саме: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим.

Постановивши Повідомлення ДВС не врахував той факт, що Виконавчий лист було втрачено виконавчою службою під час пересилання та на підставі викладеного державним виконавцем було зроблено подання про видачу дубліката виконавчого листа та в 2016 році подання було задоволено.

У відповідності до розділу XV ч. 3. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512 / 5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832 / 5 ) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року. За № 1302 / 29432 виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу ( посадової особи ), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа: виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа ( крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу ) виносить постанову про відновлення втраченого ( знищеного ) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові. В разі відновлення виконавчого провадження авансовий внесок чинним законодавством не передбачений.

Відповідно до п .п. 5, 6, 7 перехідних положень Закону виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються v порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Разом з тим, відповідно ч. 1. ст. 18 Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, наведене вище свідчить про те, що ДВС був порушений обов 'язок, передбачений ст. 18 Закону, та безпідставно було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 3, 4. 18. 24, 25, 26, 74 Закону України « Про виконавче провадження », п. 3. 8. 1 Інструкції про проведення виконавчих дій ст. ст. 447, 448, 385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Голови правління кредитної спілки" Центр фінансових послуг" Колонюка В.В. на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, суб`єкт оскарження Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати Повідомлення державного виконавця Корчука Т.В. від 07.08.2017, яким було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа № 757/1127/13-ц, виданого 03.10.2016 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" суми заборгованості в розмірі 122863,68 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Зобов`язати Чуднівський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області розглянути питання про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікату виконавчого листа № 757/1127/13-ц виданого 03.10.2016 Печерським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" суми заборгованості в розмірі 122863,68 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, через районний суд.

Суддя Р.В. Новак