Ухвала суду № 111180059, 30.05.2023, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/984/21

Провадження №6/713/5/23

УХВАЛА

іменем України

30.05.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», в інтересах якої діє представник Карачевська Юлія Ігорівна про заміну стягувача, боржник: ОСОБА_1 , стягував АТ «Райффайзен Банк» ніші учасника приватний виконавець Кондрюк Костянтин Олександрович;

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача посилаючись на таке.

На виконанні у приватного виконавця Кодрюка К.О. перебуває виконавче провадження №68177926 по виконанню виконавчого листа по справі №713/984/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» боргу, що підтверджується витягом з сайту АСВП про стан виконавчого провадження №68177926

10.08.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ ФК «Кредит -Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №114/2-50, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1160/82/0453261 від 18.04.2018. Вказане підтверджується копією договору та копією витягу з реєстру боржників.

Виходячи з викладеного заявник просить суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого листа по справі №713/984/21, на нового стягувача ТОВ ФК Кредит-Капітал. Та просив здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви належним чином були повідомлені. Заявник та приватний виконавець Кондрюк К.О. надали заяви про розгляд заяви у їх відсутності. Приватний виконавець Кондрюк К.О. в заяві підтвердив ту обставину, що дійсно в його провадженні перебувають виконавче провадження №68177926 з примусового виконання виконавчого листа по справі №713/984/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника боргу по договору від 18.04.2018 в сумі 138402,93 грн. Не заперечував проти заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Суд на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підсумовуючит викладене, суд знаходить доведеним, що дійсно ТОВ ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ Райффайзен Банк у зобов`язанні відноно ОСОБА_2 , тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - відмовити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні №68177926 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №713/984/21 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» (код ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором кредитним договором №014/1160/82/0453261 від 18.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. ОСОКІН