Ухвала суду № 111179995, 29.05.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/680/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, розглянувши питання про самовідвід, суд встановив наступне.

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебувала цивільна справа за об`єднаними в одне провадження цивільними справами за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах (справа № 709/59/21).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22.06.2021 у задоволенніпозову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнанняправа власності відмовлено.У задоволеннізустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнанняправа власностіна часткив будинкуі надвірнихспоруд відмовлено.У задоволенніпозову третьоїособи,яка заявиласамостійні вимогина предметспору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнанняправа власностіна часткув будинкуі надвірнихспорудах відмовлено.

При цьому, суд зауважує, що предметом позову у об`єднаному позовному провадженні також були вимоги позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на частку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, при розгляді вказаної цивільної справи мною було досліджено та надано оцінку обставинам, які входять у предмет доказування під час розгляду даної цивільної справи.

Крім того, мною заявлений самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Чорнобаївської територіальної громади, державного реєстратора виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, скасування рішення державного реєстратора та припинення речового прав із аналогічних підстав (справа № 709/50/23).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Кодекс суддівської етики наголошує, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", "Ветштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції" вказано, якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра".

Оскільки суддяЧорнобаївського районногосуду Черкаськоїобласті РомановаО.Г.приймала рішенняу об`єднаномупозовному провадженніза первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах (справа № 709/59/21), отже надавала висновки щодо обставин справи, які підлягають доведенню під час розгляду цієї справи, а тому заявлений самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чорнобаївської селищної ради про визнання права власності на майно - задовольнити.

Передати справу № 709/680/23 (провадження 2/709/267/23) до канцелярії Чорнобаївського районного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова