Ухвала суду № 111174827, 30.05.2023, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/497/23

УХВАЛА

30 травня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглядаючи у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет споруприватний виконавецьвиконавчого округуОдеської області Шуляченко МиколаБорисович,приватний нотаріус Обухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони та їх представники не прибули, при цьому позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просив витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. копію виконавчого напису, в зв`язку з тим що він не має можливості надати таку копію.

Дослідивши матеріали цивільного позову, клопотання позивача про витребування суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, які вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість,позивач незазначив вклопотанні проті заходи,які нимбули вжитідля самостійногоотриманні доказів,а такожне додавдо клопотанняжодних доказів,які бпідтверджували йогозвернення до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. за отриманням документів, які його цікавлять.

Тобто всупереч п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суду не надано доказів того, що позивач вживав заходів для отримання заявлених до витребування доказів самостійно, та не наведено причин неможливості самостійного отримання ним наведених доказів.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Є. М. Панасенко