Постанова № 111174128, 11.05.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1231/23

провадження № 3/504/1077/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ОРУП №2 ВП №4 сектору поліцейської діяльності №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 321334від 25березня 2023року,складеним відносно ОСОБА_1 встановлено,що останній25березня 2023року о14:50годин заадресою Одеськаобласть,Одеський район,с.Олександрівка повул.Одеська,буд.73керував транспортнимзасобом ChevroletLacetti,р/н НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння,а саме:запах алкоголюз порожнинирота,почервоніння очей,тремтіння рук,не чіткаріч.Від проходженнямедичного оглядуна стансп`яніння,як намісці зупинкиз використаннямалкотестеру Драгертак ів медичномузакладі увстановленому закономпорядку відмовивсяу присутностідвох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань/заяв від нього не надходило, викликався до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Відповідно до правової позиції Європейського Суду з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» (Заява N 3236/03, п.41) від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Суд не зобов`язаний сам з`ясовувати причини неявки належно сповіщених учасників справи, оскільки обов`язок повідомити про ці причини і надати докази поважності неявки покладається на учасників справи. Суддею вжито максимально можливих заходів для повідомлення особи та дотримання його права на особисту участь.

Враховуючи наведене,суддя приходитьдо переконанняпро можливістьрозгляду справиза ч.1ст.130КУпАПза відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, що не протирічить ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріалиадміністративної справи,суддя вважає,що вина ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, зокрема: протоколом серії ААД № 321334 від 25 березня 2023 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, не заперечує вживання 0,5 літрів спиртного; відеозаписом події з ПВР від 25 березня 2023 року; письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 березня 2023 року.

Адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином,порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характерта суспільнунебезпеку скоєногоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,суддя дійшоввисновку продоцільність застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягненняв межахч.1ст.130КУпАП увигляді штрафуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком наодин рік.Положеннямист.40-1КУпАП передбачено,що провадженняпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі ухваленнясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення,сплачується судовийзбір особою,на якунакладено такестягнення.Розмір іпорядок сплатисудового зборувстановлюється законом.Так,відповідно дост.4Закону України«Про судовийзбір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення,ставка судовогозбору встановлюєтьсяу розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб. Також,у матеріалахсправи відсутнібудь-якідані,котрі бпідтверджували звільненняособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,від сплатисудового збору,а відтакз ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто17000гривеньз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистрокомна 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./смт. Доброслав/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) -899998; Номер рахунку (стандарт IBAN) UA108999980313000106000015684; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров