Вирок № 111173264, 29.05.2023, Сокальський районний суд Львівської області

Справа №454/1813/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сілець, Сокальського району, Львівської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12.04.2023р. близько 10.00год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, з подальшими змінами та доповненнями, перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод», що по вул. Шептицького, 168 у м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги працівників та відвідувачів магазину, таємно викрав одну пляшку алкогольного напою віскі 0,7 л BALLANTINE вартістю 703,49 гривень, після чого залишив торговий зал магазину, пройшовши повз касу та не розплатившись за товар та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим спричинив матеріальних збитків ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод » на загальну суму 703,49 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що шкоду товариству відшкодовано.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, а також обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстави для зміни обораного ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на інший відсутні.

Речові докази: диск із відеозаписом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1