Ухвала суду № 111172058, 23.05.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №945/2325/21

Провадження №2/487/632/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді АфоніноїС.М., за участю секретаря судового засідання ЯщенкоВ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

01.03.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також призначено судове засідання по справі.

11.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю визначення кола спадкоємців після смерті позивача, з метою подальшого залучення їх до участі у справі в якості правонаступників, суд приходить до висновку про витребування у Першій первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.06.2022, актовий запис №585).

Відповідно до положень ст. 223 ч. 2 п. 4, ч. 9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першій первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 08.06.2022, актовий запис №585).

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відкласти судове засідання по справі на 23.06.2023 о 12:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити Першій первомайській державній нотаріальній конторі Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна