Ухвала суду № 111171722, 29.05.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/16449/20

н/п 1-кс/953/3814/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2023 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Харкова клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220000001150 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

26.05.2023 о 13:58 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні квартири, документи, сім-картки, флеш-накопичувачі, зокрема: учнівський зошит з написом «Happy COLOURS» із рукописними чорновими записами даних, а саме: ПІП померлих адреси мешкання та вид надання ритуальних послуг; бланки на спіралі у вигляді зошиту з назвою «Ритуал» з зазначенням даних замовників та виду ритуальних послуг; книгу з бланками накладних; бланки договорів-замовлень на ритуальні послуги з відтиском мокрої печатки з обох боків «Україна* Харківська область*Дергачівський район* комунальне підприємство «Будагросервіс» Малоданилівської селищної ради код 32612018» в 3-х екземплярах; бланки договорів замовлень на організацію та проведення похорон з відтиском печатки «Україна* місто Харків* фізична особа підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 » в 8 екземплярах.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтуванняклопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12020220000001150 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.09.2020 група осіб, за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , підробивши паспорт останньої та довіреності від її імені.

Крім того, встановлено, що та сама група осіб, діючи за попередньою змовою, підробивши правовстановлюючі документи, шахрайським шляхом заволоділи квартирами за адресами: АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , що належала матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.05.2023 у період часу з 07:50 год. до 10:25 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 проведено обшук у квартирі за місцем мешкання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: документи, мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку.

Прокурор зазначає, що всі вище перелічені вилучені предмети і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор посилаючисьна вимогист.170КПК України, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт просить накласти арешт на тимчасово вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, власником якого є ОСОБА_8 .

Крім того, прокурор вказує, що 03.05.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, яка отримана прокурором 08.05.2023 о 17:00 годині; 10.05.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, яка отримана прокурором 22.05.2023 о 17:00 годині.

В судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 29.05.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення. Також просив долучити до матеріалів клопотання копії матеріалів кримінального провадження, заяву власника майна про розгляд клопотання за її відсутності (а.с. 18-26).

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. Згідно наданої прокурором заяви, просить проводити розгляд клопотання без її участі (а.с. 26).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020220000001150 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 5-10).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Метою проведенняобшуку слідчийсуддя зазначив: відшукання і вилучення паспортів громадян України на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , довіреностей від їх імені, технічної та іншої документації державних реєстраторів, правовстановлюючих та інших документів, що стосуються квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 ; довіреностей, договорів, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, технічних паспортів на нерухомість, паспортів сторонніх осіб та копій таких паспортів, в тому числі померлих людей, свідоцтв про народження, шлюб, смерть, бланків довідок установ та організацій, чистих аркушів паперу з відбитками печаток та штампів, документів щодо оцінки нерухомості, фотографій підставних осіб, чернеток із записами щодо адрес, розрахунків, ключів від нерухомого майна, яке отримано злочинним шляхом, юсб-флеш накопичувачів, дисків, планшетних ПК, ноутбуків, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших цифрових носіїв інформації, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом від незаконного продажу нерухомості.

02.05.2023 з 07:59 год. до 10:25 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 11-15).

Клопотання про арешт майна подано до суду 03.05.2023 о 10:23 год.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 20).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 про повернення клопотання 08.05.2023 о 17:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 (а.с. 21).

Клопотання про арешт майна подано до суду 10.05.2023 о 11:37 год.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 23-24).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 про повернення клопотання 22.05.2023 о 17:00 год. отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 (а.с. 25).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 24.05.2023 (а.с. 16) та надійшло до суду 26.05.2023 о 13 год. 58 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимогп. 1ч. 2ст. 170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно доч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарештмайна слідчийсуддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 від 02.05.2023, предмети та документи,вилучені вході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 12020220000001150від 17.09.2020 (а.с. 19).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено,що вищевказанемайномає значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 02.05.2023 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12020220000001150 від 17.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 3 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене 02.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: документи, сім-картки, флеш-накопичувачі, зокрема: учнівський зошит з написом «Happy COLOURS» із рукописними чорновими записами даних, зокрема: ПІП померлих адреси мешкання та вид надання ритуальних послуг; бланки на спіралі у вигляді зошиту з назвою «Ритуал» з зазначенням даних замовників та виду ритуальних послуг; книгу з бланками накладних; бланки договорів-замовлень на ритуальні послуги з відтиском мокрої печатки з обох боків «Україна* Харківська область*Дергачівський район* комунальне підприємство «Будагросервіс» Малоданилівської селищної ради код 32612018» в 3-х екземплярах; бланки договорів замовлень на організацію та проведення похорон з відтиском печатки «Україна* місто Харків* фізична особа підприємець ОСОБА_4 НОМЕР_1 » в 8 екземплярах, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1