Ухвала суду № 111171650, 29.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1980/23

Провадження № 1-кс/639/921/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 12023221210000347 від 19.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 28.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.05.2016 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 02.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 72, 102 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, 22.02.2018 звільнений із ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 08.04.2019 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 28.12.2022 звільнений із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у зв`язку з відбуттям строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 08.04.2023 у ранковий час доби, однак не пізніше 11 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового будинку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 23, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, яке, як на його думку, знаходилось у машинному приміщенні вказаного вище будинку на технічному поверсі.

Перебуваючи біля дверей, які ведуть до машинного приміщення, ОСОБА_4 зламав один навісний замок за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета, після чого зайшов до середини.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне для проникнення у сховище, яким слід вважати машинне відділення.

Надалі, перебуваючи у середині сховища, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно заволодів станцією управління пасажирським ліфтом (16 ліфтових котушок РПГ 9 на 24 вольт) загальною вартістю 2400 грн. та станцією управління вантажопасажирським ліфтом (16 ліфтових котушок РПГ 9 на 24 вольт) загальною вартістю 2400 грн., які дістав із металевої шафи, належні КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном КП «Жилкомсервіс».

Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій стороні КП «Жилкомсервіс» матеріальної шкоди на загальну суму 4800 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 520М від 12.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В клопотанні зазначається, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення проти власності, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний не переховувався від органу досудового розслідування, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, з 19.04.2023 по теперішній час він проходить соціальну реабілітацію у громадській організації «ДРУГЕ ЖИТТЯ», де характеризується позитивно та займається волонтерською діяльністю. У разі обрання менш суворого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваний ОСОБА_4 буде з`являтись за кожним викликом до слідчого та виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Крім цього, до матеріалів справи долучено клопотання керівника ГО «КРАЩЕ ЖИТТЯ» ОСОБА_7 від 24.05.2023, в якому зазначається, що громадська організації має намір взяти ОСОБА_4 на поруки та не заперечує проти того, щоб домашній арешт був обраний за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність вказана громадська організація.

Вислухавши думкуучасниківсудового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221210000347 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Пермська, 23, від 08.04.2023;

-заявою про злочин КСП «Харківгорліфт» від 17.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2023;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/8845-Д від 17.05.2023;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 27.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предметів від 29.04.2023;

-постановою про визнання речовими доказами від 29.04.2023;

-протоколом огляду предмету від 02.05.2023;

-постановою про визнання речовими доказами від 02.05.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2023;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 520М від 12.05.2023.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зп.5ч.2ст.183КПК України,запобіжний західу виглядітримання підвартою можебути застосованийдо раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином проти власності, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, у підозрюваного немає міцних соціальних зв`язків, у нього відсутнє офіційне місце роботи, що надає можливість останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Також, припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Існування зазначеного ризику додатково підтверджується тим, що стосовно ОСОБА_4 направлено до суду обвинувальні акти у інших кримінальних провадженнях, які на теперішній час не розглянуті, а саме:

-28.02.2023 у кримінальному провадженні № 12023221200000435 від 18.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України;

-01.05.2023 у кримінальному провадженні № 12023221200000959 від 22.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про наявність інших кримінальних проваджень стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в яких йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків у місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80520,00 грн. (2684,00 грн. x 30 = 80520,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 липня 2023 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 27 липня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520,00 грн. (2684,00 грн. x 30 = 80520,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_4 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1