Рішення № 111171514, 22.05.2023, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/59/21

Номер провадження 2/404/23/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, код ЄДРПОУ 23903029) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У січня 2021 року представник кредитної спілки «Простір» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілкизаборгованість за кредитним договором №-08192 від 08.09.2008 року у розмірі 90752,67 грн., з яких 4490,41 грн. - основний борг, 86262,26 грн. - проценти за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що між кредитною спілкоюта членом спілки ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №-08192 від 08.09.2008 року, за умовами якого спілка надала кредит у розмірі 5 000 грн., строком на 36 місяців зі сплатою процентів за його користування в розмірі 84% річних.

Вказано, що з метою забезпечення належного виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , що виникають з кредитного договору було укладено договір поруки № 192-П від 08.09.2008 року за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями.

За умовами договору поруки відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед спілкою по зобов`язанням відповідача ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі, в строки та на умовах обумовлених кредитним договором.

Згідно п. 1.4. договору встановлено обов`язок відповідача ОСОБА_1 , погашати кредит та відсотки за його користування щомісячно згідно графіку здійснення платежів, викладеному в додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, нарахування відсотків відбувається за фактичну кількість днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору. На даний час сума кредиту, в т.ч. відсотки за користування кредитом, в повному обсязі не повернуто.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачі станом на 23.12.2020 року мають заборгованість у розмірі 90752,67 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

05 січня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, а саме позовних вимог до ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2021 року провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_3 закрити.

23 травня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно якої він остаточно просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 64172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59682,53 грн. - відсотки за користування кредитом та судові витрати в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позовну заяву задовольнити та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. ст.223,280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору та договору поруки.

Згідно особової картки позичальника, заборгованість становить 64172,94 грн., з яких 3 4490,41 грн. - основний борг (тіло кредиту), 59682,53 грн. - відсотки за користування кредитом.

Згідност. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановленодоговором поруки. Особи,якіспільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи те, що позичальник не здійснював сплати по кредиту, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядкуна користьпозивача сумузаборгованості у розмірі 64172,94 грн.

Згідно частини 2статті 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності дост. 141 ЦПК України, положеньЗакону України «Про судовий збір»з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76,81,83,89,141,263-265,273,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Простір» (25015, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 2В, код ЄДРПОУ 23903029) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Простір» заборгованість за кредитним договором №-08192 від 08.09.2008 року у розмірі 64172,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь кредитної спілки «Простір» судовий збір у розмірі по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 22.05.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда