Рішення № 111167342, 18.05.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Чернігів Справа № 620/2509/23

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Кремчаніної В.І.,

представника позивача Дяченко К.О.,

представника відповідача Ананка Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОНІКА-ТРАНС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОНІКА-ТРАНС» (далі також ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС», позивач) до Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі також ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.02.2023 №1253/25010700.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що недотримання строків розрахунку по контракту № 213978 від 22.04.2021 спричинено форс-мажорними обставинами, а тому нарахування відповідачем пені за порушення валютного законодавства є необґрунтованим.

14.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надіслав відзив, в якому позов не визнав з тих підстав, що на час перевірки позивачем не надавались документи на підтвердження форс -мажорних обставин. Крім того, податковий орган не вбачає причинно-наслідкового зв`язку між виїздом директора ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» для отримання товару за контрактом № 213978 і форс-мажорними обставинами, засвідченими сертифікатом від 11.01.2023, оскільки за даними митного органу, станом на 06.01.2023 транспортний засіб вже був ввезений на митну територію України, тому оскаржуване рішення вважає правомірним.

Ухвалою суду від 04.05.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з доводів, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІОНІКА-ТРАНС» зареєстровано як юридична особа з видами діяльності, зокрема, за КВЕД 45.11 торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та за КВЕД 45.19 торгівля іншими автотранспортними засобами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань (а.с. 35-36).

Відповідно до затвердженого плану перевірки, ДПС у Чернігівській області у позивача проведена перевірка з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 22.04.2021 по 23.12.2022 по контракту № 213978 від 22.04.2021.

За результатами перевірки складено акт № 7835/07/40891339 від 29.12.2022, в якому встановлено:

- порушення частин 1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту №213978 від 22.04.2021, укладеному з нерезидентом TRUCK CENTRUM BERGH B.V, у сумі 12 250,00 євро на 224 календарних днів; прострочена дебіторська заборгованість 12250,00 євро по контракту №213978 від 22.04.2021, укладеного з нерезидентом TRUCK CENTRUM BERGH B.V, (а.с. 12-17).

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки № 7835/07/40891339 від 29.12.2022, позивач подав 13.01.2023 до ГУ ДПС у Чернігівській області заперечення, до яких надав: копію сертифікату № 5900-23-0129 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 21 від 11.01.2023 (а.с.28).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки № 7835/07/40891339 від 29.12.2022, ГУ ДПС у Чернігівській області направлено позивачу відповідь від 30.01.2023 № 266/Ж-12/25-01-07-06-05, в якій висновки вказаного акту перевірки залишені без змін.

03.02.2023 ГУ ДПС у Чернігівській області винесло податкове повідомлення-рішення №1253/25010700, яким за порушення частин 1,3 ст. 13 Закону України від 21.06.2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням пункт 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління НБУ від 02.01.2019 року №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями) у частині дотримання законодавчо встановленого строку розрахунків по контракту №213978 від 22.04.2021, на підставі п.п.54.3.3п.54.3ст.54 Податкового кодексу України, ч. 5ст.13 Закону України «Про валюту та валютні операції»нараховано пеню за порушення строків по зовнішньоекономічних операціях в розмірі 250399,33 грн (а.с.10).

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

У силу вимог ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як свідчать матеріали справи, між Компанією «TRUCK CENTRUM BERGH B.V.» ( продавець) та ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» (покупець) укладено контракт №213978 від 22.04.2021, предметом якого є придбання транспортного засобу полупричіп тент. Строки поставки та платежі визначені у пункті 2 даного контракту, зокрема згідно п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5. відправка транспортного засобу здійснюється з Terborg, THE NETHERLANDS адреса Ijsselweg 35, 7061 XV Terborg, the Netnerlands; продавець зобов`язується протягом 10 днів після зарахування валютних засобів на його банківській рахунок, передати товар представнику покупця; сума контракту становить 12250 Євро; платіж здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок покупця, 100% передоплата, ( а.с. 31).

14.05.2021, на виконання умов вказаного вище контракту, позивачем перераховано на рахунок нерезидента у вигляді авансового платежу валютні кошти в сумі 12250 Євро. Але доставити товар у визначені контрактом строки до позивача не вдалося внаслідок того, що на початку 2022 року змінено директора товариства, а з 24.02.2022 в країні введений воєнний стан. Вказані обставини унеможливили виїхати за кордон та забрати транспортний засіб, про що позивач повідомив відповідача у своїх поясненнях ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» від 12.08.2022 № 12/08 (а.с. 24).

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473- VIIІ).

Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону № 2473- VIIІ, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

При цьому згідно з п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Отже, нарахування пені на підставі ч. 5ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»можливо у разі порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно саме із цією статтею. Ці строки встановлюються Національним банком України відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції»зокрема, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати), та за загальним правилом п. 21 Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 02.01.2019 №5, складають 365 календарних днів.

Так, в матеріалах справи міститься банківській документ про перерахування коштів (авансу) від 14.05.2021 за контрактом № №213978 від 22.04.2021 в сумі 12500 Євро (а.с. 37), тобто граничний строк розрахунку становить 14.05.2022; розрахунок нарахування пені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням із якого видно, що період порушення строків розрахунків становить з 14.05.2022 по 23.12.2022, кількість днів прострочки224.

Водночас суд вважає зазначити, що ст. 13 Закону №2473-VIIІвизначено вичерпний перелік підстав згідно яких може зупинятись нарахування пені суб`єктам господарювання, у випадку недотримання вимог вказаногоЗакону.

Так, у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту),( ч. 6 ст. 13 Закону №2473-VIIІ).

Тобто одна із сторін договору повинна довести, що наявні обставини (введення воєнного стану чи початку бойових дій) мають відношення до конкретного господарського зобов`язання та унеможливлюють після постачання товару або здійснення авансового платежу отримати резидентами валютної виручки або поставку їм імпортного товару на невизначений строк, а також з метою не нарахування пені за порушення граничних строків розрахунків у період дії форс-мажорних обставин необхідно засвідчити даний факт відповідною довідкою уповноваженої організації (органу) країни нерезидента та/або сертифікатом Торгово-промислової палити України.

Відповідно до вимог статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Так, Сумська Торгово-промислова палата України сертифікатом № 5900-23-0129 про форс мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 21 від 11.01.2023 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Тобто ТПП України сертифікатом встановила, що з 24.02.2022 зазначені обставини є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС», зокрема, що введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» не змогло забезпечити прибуття Директора, ОСОБА_1 , для прийняття тягача та напівпричепа в м Терборг, Нідерланди, відповідно до вимог п.2.3 контракту №213978 від 22.04.2021, оскільки ОСОБА_1 згідно військового ГГ №104736 як військовозобов`язана особа не має права покидати територію України (а.с. 27).

Воєнний стан в України триває і на час розгляду справи.

Вказаний сертифікат направлений відповідачу разом із запереченнями до акту від 29.12.2022 №7835/07/40891339-13.01.2023, проте відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення (03.02.2023) не врахований.

Підпунктом 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 Податкового кодексу України передбачено, що обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Враховуючи положення Податкового кодексу України, Закону №2473 і Закону України Про торгово-промислові палати в України, а також початок бойових дій на території України, суд дійшов висновку, що наявність сертифікату ТПП України № 5900-23-0129 від 11.01.2023 про форс-мажорні обставини із зазначенням періоду дії таких обставин (дата настання 24.02.2022, дата закінчення - тривають на 11.01.2023) є обґрунтуванням неможливості виконання позивачем зовнішньоекономічного контракту № 213978 від 22.04.2021 і, відповідно, підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених НБУ.

Доводи відповідача у відзиві, що ненадання позивачем в ході перевірки документів на підтвердження форс-мажорних обставин та відсутність причинно-наслідкового зв`язку між виїздом директора ТОВ «АВІОНІКА-ТРАНС» для отримання товару за контрактом № 213978 і форс-мажорними обставинами, засвідченими сертифікатом від 11.01.2023, оскільки за даними митного органу, станом на 06.01.2023 транспортний засіб вже був ввезений на митну територію України, слугувало підставою для прийняття оскаржуваного рішення суд відхиляє, оскільки в розумінні наведених норм наявність форс-мажорних обставин, засвідчених сертифікатом ТПП з датою їх настання 24.02.2022 та не закінчення, на день встановлення граничного строку розрахунків 14.05.2022, є достатньою підставою для зупинення перебігу строку розрахунків установленого НБУ, нарахування пені та звільнення від відповідальності, незалежно від обставин, на які посилається відповідач.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими устатті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд наголошує, що принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб`єкта, який вимагає від останнього діяти на виконаннязакону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказуєзакон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття необґрунтованих рішень та без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Однак оскаржуване рішення не відповідає критеріям обґрунтованості, а саме, що прийнято з урахуванням всіх обставин, що мають значення у конкретній ситуації, та пропорційності - з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено правомірність спірного рішення, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 3755,99 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 03.02.2023 №1253/25010700.

Стягнути з Головного управління ДПС у Чернігівській області відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІОНІКА-ТРАНС" судовий збір у розмірі 3755,99 грн ( три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень 99 коп), сплачений відповідно до квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІОНІКА-ТРАНС" 30-років Перемоги, 2Е,с. Павлівка,Чернігівський район, Чернігівська область,15503 код ЄДРПОу 40891339

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області відокремлений підрозділ Державної податкової служби України вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000 код ЄДРПОУ 44094124.

Повний текст рішення виготовлено 29 травня 2023 року.

Суддя І.І. Соломко