Ухвала суду № 111167321, 26.05.2023, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2023 року ЧернігівСправа № 620/2355/23

Чернігівський окружний адміністративний суд під головування судді Виноградової Д.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Окремої Сіверської бригади ОК Північ СВ ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Окремої Сіверської бригади ОК Північ СВ ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі в/ч НОМЕР_1 , відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у невидачі наказів про виплату додаткової винагороди позивачу за період з березня 2022 року по січень 2023 року включно, на підставі бойового розпорядження;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, як військовослужбовцю, який приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей з березня 2022 року по січень 2023 року включно, щомісячно на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з березня 2022 року і до тепер він приймає безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської та Сумської областей, в зв`язку з чим набув право на виплату додаткової винагороди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі до 100 000,00 грн. Однак, додаткова винагорода виплачується не в повному обсязі, а тільки в розмірі 30 000,00 грн кожного місяця.

Ухвалою судді від 30.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

В силу приписів ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою, сьомою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про витребування доказів за власного ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Так, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів для встановлення фактичних обставин справи та надано підтвердження неможливості самостійно подати ці доказі, а саме адвокатський запит залишився без відповідної відповіді.

Так, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2023 в ухвалі про відкриття провадження додатково постановлено витребувати у відповідача інформацію щодо того, чи приймав позивач протягом спірного періоду участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та відомостей про підтверджуючі документи, передбачені вказаними наказами.

Вказана ухвала суду була отримана представником відповідача у письмовій формі 06.04.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

18.04.2023 до суду надійшов відзив відповідача, в якому останній позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, з огляду на те, що докази безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки протягом спірного періоду відсутні, а тому виплати проведено в межах чинного законодавства. До відзиву відповідач додав копії витягів з наказу командира військової частини НОМЕР_1 про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 за березень-червень 2022 року в розмірі по 30 000,00 грн (а.с. 46-50).

Водночас, суд зауважує, що докази надані військовою частиною НОМЕР_1 стосуються виплати в розмірі 30000,00 грн, яка не є предметом позову в даній адміністративній справі, позаяк спірним є питання лише виплата додаткової винагороди на підставі постанови КМУ №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в розмірі до 100000,00 грн пропорційно часу участі у бойових діях та заходах.

Відповідач, стверджуючи про відсутність доказів у військової частини НОМЕР_1 безпосередньої участі позивача в бойових діях весь спірний період, у той же час надає витяг з наказу №100 від 29.04.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 », яким солдату ОСОБА_1 перераховано додаткову винагороду за період з 09.03.2022 по 31.03.2022 в розмірі 100000,00 з розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі у таких діях та витяг з наказу №194 від 13.06.2022 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 », яким солдату ОСОБА_1 перераховано додаткову винагороду за період з 01.04.2022 по 05.04.2022 в розмірі 100000,00 з розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби та участі у таких діях (а.с.51,52)

Також, посилаючись на виплату позивачеві додаткової винагороди в розмірі 30000,00 грн, опираючись при цьому на довідку-витяг з розрахунково-платіжних відомостей №479 від 07.02.2023 та стверджуючи про відсутність підстав для виплати додаткової винагороди із розрахунку 100 000,00 грн, відповідач залишає поза увагою виплату збільшеної додаткової винагороди в березні 2022 року в розмірі 51935,48 грн та травні 2022 року в розмірі 11666,67 грн (пропорційно часу участі у бойових діях).

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 КАС України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частинами другою, четвертою статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення закріплені і в статті 370 КАС України, а саме вона передбачає, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, у зв`язку із неможливістю повного та всебічного з`ясування обставин справи без витребуваних судом відомостей, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати належним чином засвідчені копії документів або витяги з них, чи будь-яким іншим можливим способом інформацію щодо того, чи приймав позивач протягом спірного періоду участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та відомостей про підтверджуючі документи, передбачені вказаними наказами.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів або витяги з них, чи будь-яким іншим можливим способом інформацію щодо того, чи приймав позивач протягом спірного періоду участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оброни, відсічі і стримуванні збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), із зазначенням періоду (кількості днів) такої участі та відомостей про підтверджуючі документи, передбачені вказаними наказами.

Витребувані документи надати суду до 12 червня 2023 року.

Звернути увагу відповідача на можливість настання наслідків неподання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, зокрема, застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Виноградова