Ухвала суду № 111166095, 25.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/23504/21

Провадження №2-с/523/21/23

У Х В А Л А

"25" травня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/23504/21 від 21.01.2022р, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласнаенергопостачальна компанія»було виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію 4218,00 грн, також три відсотка річних 311,67 грн, інфляційні нарахування 703,82 грн, а також судовий збір 227,00грн.

22.05.2023р заявник звернулася до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

23.05.2023р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 посилається на безпідставність та необґрунтованість вимог стягувача, тому як вона не є власником будинку АДРЕСА_1 , та ніколи не проживала та не була зареєстрована за зазначеною в судовому наказі адресою. В наказі вона зазначена як ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в той час як вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Крім того, вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 , про що надала довідку про склад сім`ї №001231148 та витяг з реєстру територіальної громади №2023/003716574 від 15.05.2023 року. Також зазначила, що нею укладено договір із товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», ЄДРПОУ 42082379, на постачання електричної енергії, особистий рахунок № НОМЕР_2 , на який, до речі, вправно справляє кошти, на підтвердження чого надала квитанції. Про існування судового наказу вона довідалася 15.05.2023 року із за стосунку «Дія», тому строк на скасування встановлений в 15 днів, заявниця вважає не пропущеним.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Суворовським районним судом м. Одеси від 21.01.2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласнаенергопостачальна компанія»було виданосудовий наказпро стягненняз ОСОБА_2 суми заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію 4218,00 грн, також три відсотка річних 311,67 грн, інфляційні нарахування 703,82 грн, а також судовий збір 227,00грн.

Цей судовий наказ ОСОБА_2 вручений не був, про що свідчить поштовий конверт з відміткою про повернення у зв`язку «із закінчення строку зберігання», який міститься в матеріалах справи. Отже, заява про скасування згаданого судового наказу подана в межах п`ятнадцятиденного строку з того дня як заявник фактично отримала судовий наказ, а саме 15.05.2023р.

Крім того, з наданих до заяви копії документів вбачається, що прізвище та ім`я зазначене в судовому наказі не співпадає із прізвищем, ім`ям заявниці, що підтверджується копією паспорта громадянина України, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб який було укладено у 2006 році де заявниця змінила дівоче прізвище « ОСОБА_3 » на ОСОБА_4 . Також із довідки про склад сім`ї №001231148 та витягу з реєстру територіальної громади №2023/003716574 від 15.05.2023 року вбачається, що заявниця зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2006 року і по сьогоднішній день.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу та додані до неї копії документів, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення судового наказу, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Суворовського районного суду міста Одеси по справі №523/23504/21 від 21.01.2022р, виданий за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.05.2023р.

Суддя: