Ухвала суду № 111164468, 29.05.2023, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/1231/22

Провадження № 2/552/3921/23

У Х В А Л А

29.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна ,яке є спільним майном подружжя, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Орджонікідзевський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна ,яке є спільним майном подружжя, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачем визначена ціна позову в розмірі 323687 грн. та 29624 грн., проте відсутні посилання на докази з якого розрахунку виходила позивач при обрахуванні зазначених сум.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, а саме позивачем подана позовна заява про визнання права власності на частину нерухомого майна ,яке є спільним майном подружжя, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, у той же час згідно мотивувальної частини позовної заяви позовні вимоги позивача є: визнання права власності на частину кв. АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з відповідача на користь позивача 29624 грн. сплачених комунальних послуг за період з 2019 по 2021 роки.

Позивачем не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві зазначено додатки, які додаються до неї, проте фактично зазначені додатки відсутні, що підтверджується актом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року.

Позивачем не сплачений судовий збір, який відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 1% ціни позову, але не менше 1073 грн. 60 коп. та не більше 13420 грн.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору до Київського районного суду м. Полтави:

Номер рахунку (IBAN): UA778999980313151206000016720

Отримувач: ГУК у Полтавській області /Київський р-н/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

В призначенні платежу необхідно обов`язково вказувати: «Судовий збір за позовом___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Полтави, код ЄДРПО 02886219».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину нерухомого майна ,яке є спільним майном подружжя, визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна