Ухвала суду № 111163397, 26.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 540/2724/19

У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Хом`якової В.В., розглянувши заяву позивача в порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 по справі №540/2724/19 був частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії позивача з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення, щодо зменшення розміру пенсії з надбавками за рахунок виплати з 05.03.2019 року 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, а з 05.03.2019 здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

01.09.2020 судове рішення набрало законної сили.

Позивачу виданий виконавчий лист 10.03.2020, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.09.2023.

17.02.2022 позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 року № 11/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)" територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

27.04.2023 справа № 540/2724/19 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Хом`яковій В.В.

Ухвалою від 05.05.2023 заяву прийнято до свого провадження суддею Хом`яковою В.В.

Заявник просить визнати дії ГУ ПФУ в Херсонській області, які полягають в нарахуванні і пенсії виходячи з розрахунку 70% замість 90% суми грошового забезпечення протиправними та зобов`язати ГУПФУ в Херсонській області виконувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду за справою №540/2724/19 від 10.03.2020, та за справою №540/3386/20 від 15.02.202, а саме нараховувати та виплачувати пенсію з розрахунку 90% суми грошового забезпечення з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Також просить ГУПФУ в Херсонській області повернути ОСОБА_1 частину пенсії, яка невиплачена ним внаслідок невиконання рішень Херсонського окружного адміністративного суду за справами №540/2724/19 та №540/3386/20. Вирішити питання щодо судових витрат.

В заяві вказано, що судове рішення по справі № 540/2724/19 виконувалось відповідачем до червня 2021 року, пенсія виплачувалась в розмірі 90 % грошового забезпечення. 15.02.2021 Херсонським окружним адміністративним судом було прийняте рішення по іншій справі №540/3386/20 , яким зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення. З червня 2021 року на виконання рішення суду по справі №540/3386/20, ГУ ПФУ була перерахована пенсія за новою довідкою про розмір грошового забезпечення та виплачено пенсію, при цьому розмір пенсії знову обмежений 70% суми грошового забезпечення. Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області було проігноровано рішення суду по справі №540/2724/19 від 10.03.2020.

На вказану заяву Головне управління ПФУ в Херсонській області надало пояснення, в яких вказує, що Головним управлінням виконано рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/2724/19 в повному обсязі. У жовтні 2020 року на виконання зазначеного рішення Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії позивача у межах покладених зобов`язань. Розмір пенсії після перерахунку склав: з 01.01.2018 - 9944,02 грн.; з 01.07.2018 - 10254,02 грн.; з 01.12.2018 - 10261,02 грн.; з 01.01.2019- 12312,51 грн.; з 05.03.2019- 14364,00 грн. Виплата пенсії в перерахованому розмірі розпочата з листопада 2020 року. Сума доплати по перерахунку пенсії за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 склала 98113,19 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в письмовому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. 9ч.1 ст. 373 КАС України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши надані сторонами матеріали, суд встановив, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки позивачу був виданий виконавчий лист по справі, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.09.2023 не сплинув, тому для примусового виконання судового рішення позивач має право звернутись із відповідною заявою до державної виконавчої служби . Державний виконавець в межах виконавчого провадження має право у випадку невиконання без поважних причин боржником, яким в даному випадку є орган ПФУ, накласти на боржника штраф, а в подальшому має право надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Доказів примусового виконання судового рішення, як то доказів відкриття виконавчого провадження, прийняття постанови про накладення штрафу на боржника тощо, суду надано не було.

Тобто, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", внаслідок невиконання органом ПФУ рішення в добровільному порядку. Також доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи також не містять. Тому , приймаючи до уваги факт припинення добровільного виконання органом ПФУ судового рішення починаючи з червня 2021 року, позивач має право звернутись за примусовим виконанням судового рішення до державної виконавчої служби.

Що стосується невиплати позивачу коштів внаслідок перерахування пенсії за судовим рішенням № 540/2724/19, то в даному випадку внаслідок перерахунку пенсії за судовим рішенням виникла недоплата в загальній сумі 98113 грн. 19 коп. Виплата цієї суми забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету україни. Пенсійному фонду України щорічно виділяються кошти за категорією «видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду». Відповдіач надав докази надсилання матеріалів щодо відшкодування позивачу 98113 грн. 19 коп. 09.11.20202 до Департаменту пенсійного забезпечення ПФУ. Головним управлінням внесено відомості щодо заборгованості за рішенням суду до "Реєстру судових рішень" Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Виплата суми 98113 грн. 19 коп. буде здійснена за наявності відповідного фінансування в межах затверджених бюджетних призначень в порядку черговості.

Підставою для задоволення заяви позивача, яка подана в порядку ст. 383 КАС України, є встановлення судом факту протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача. Разом з тим судом не встановлено обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Суд вважає, що позивач не звернув рішення суду до примусового виконання, тому суд залишає заяву без задоволення.

Що стосуєтся виконання рішення суду по справі № 540/3386/20, то позивач має право подати аналогічну заяву в порядку ст. 383 КАС україни в межах справи № 540/3386/20.

Вимоги про стягнення судових витрат не підлягають задволенню, оскільки заява в порядку ст. 383 КАС України не передбачає необхідності сплати судового збору. Доказів сплати судового збору позивач суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Хом`якова