Ухвала суду № 111161291, 29.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 рокуСправа №160/3976/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач 01.03.2023 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Харківській області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та Головне управління ПФУ в Харківській області зарахувати до його страхового стажу наступні періоди , а саме: стаж за 1976 р. та за 1977 р. робота в колгоспі «Московський Крем», сельсовет Чукальский, р-н Большеигнатовский, республіка Мордовской АССР; стаж з 26.10.1977 р. по 25.10.1980 р. проходження строкової військової служби в рядах Радянської Армії на флоті; стаж з 04.02.1981 р. по 08.07.1981 р. на Енергодарском заводе КНД слюсарем 3 розряду; стаж з 01.01.2004 р. по 25.02.2004 р. у ТОВ «Квадро» м.Губкинский водій 3 класу; стаж з 01.03.2004р. по 11.08.2004 р. у Районі Крайньої Півночі, згідно трудового договору №53 від 01.03.2004 р.;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та Головне управління ПФУ в Харківській області зарахувати до його страхового стажу періодів згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 роботи в районах Крайньої Півночі з 19.05.1994 р. по 21.09.1996 р. у Дочірнє відкрите акціонерне товариство «ПУРНЕФТЕСПЕЦСТРОЙ» токарем п`ятого розряду, з 11.10.1996 р. по 24.12.1999 р. у Губкінська філія ВАТ «УРАЛТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ» слюсар налагоджування технологічного обладнання, з 17.01.2000 р. по 26.06.2002 р. у ТОВ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» слюсар з ремонту автомобілів 4 розряду, з 11.03.2003 р. по 25.02.2004 р. у ТОВ «Квадро» м. Губкинский водій 3 класу, стаж з 01.03.2004 р. по 11.08.2004 р. у Районі Крайньої Півночі, згідно трудового договору №53 від 01.03.2004 р. із застосуванням пільгового коефіцієнту (один рік за один рік і шість місяців);

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та Головне управління ПФУ в Харківській області повторно розглянути його заяву за призначенням пенсії за віком від 01.06.2021 р. відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області та Головне управління ПФУ в Харківській області визнати дату його звернення за призначенням пенсії за віком саме з 01.06.2021 р.

Згідно з чч. 13, 14, 15 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Так, відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Крім того, слід зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

З поданої позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач, зокрема, не погоджується з протиправними діями відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком та не зарахування окремих періодів роботи до його стажу.

Як свідчать матеріали справи, 07.06.2021 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління ПФУ в Харківській області від 07.06.2021 р. за №047250010358 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу передбачено ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд зазначає, що рішення Головного управління ПФУ в Харківській області №047250010358 прийнято 07.06.2021 р.

Водночас, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою 24.02.2023 р., що підтверджується штампом на поштовому конверті, в якому було надіслано вказану позовну заяву до суду.

Таким чином, звернувшись до суду з позовом 24.02.2023 р., позивач пропустив строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України.

Суд звертає увагу, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко