Ухвала суду № 111161216, 29.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2023 року Справа № 160/10549/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області, в якій позивач просить:

- поновити строк звернення з адміністративним позовом, так як про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався з листа Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області від 04.05.2023 року.

- визнати незаконними дії Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку допомоги по безробіттю з 29.04.2013 року, з урахуванням його останнього місця роботи перед постановкою на облік Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області, у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з урахуванням причин його звільнення з останнього місця роботи, згідно пункту 1 статті 36 КЗУпП.

- зобов`язати Костянтинівський міський центр зайнятості Донецької області провести перерахунок ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 29.04.2013 року, з урахуванням його останнього місця роботи перед постановкою на облік Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області, у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з урахуванням причин його звільнення з останнього місця роботи, згідно пункту 1 статті 36 КЗУпП.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 122, 123 КАС України, тому ухвалою суду від 22.05.2023 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно клопотання від 23.05.2023 року, яким просив поновити строк звернення з адміністративним позовом, так як з посади юриста позивач був звільнений наказом від 03.04.2023 року № 20, а про порушення своїх прав дізнався з листа Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області від 04.05.2023 року.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що аргументи позивача знайшли своє підтвердження з наданих до справи документів. Докази протилежного у справі відсутні. У зв`язку з викладеним вище, клопотання про поновлення строку на звернення до суду з даною позовною заявою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно частини 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського міського центру зайнятості Донецької області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Зобов`язати позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали: належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи інших документів та доказів, які мають значення для вирішення справи та не були надані разом з адміністративним позовом, якщо такі є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Зобов`язати Костянтинівський міський центр зайнятості Донецької області надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про постановку його 29.04.2013 року на облік та надання статусу безробітного;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які були подані позивачем разом із заявою про остановку його 29.04.2013 року на облік та надання статусу безробітного;

- належним чином засвідчену копію розрахунку допомоги, яка виплачувалась позивачу в період з 29.04.2013 по 12.10.2014 року;

- належним чином засвідчені копіі документів, на підставі яких позивачу було відмовлено у перерахунку допомоги по безробіттю з 29.04.2013 року;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса