Ухвала суду № 111160444, 29.05.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 травня 2023 р.Справа № 120/11140/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістрацька, 37, м. Вінниця, 21050)

про: визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.05.2023 року позов задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Вінницькій області №248-к від 01.12.2022 року "Про звільнення ОСОБА_2 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці у Вінницькій області з 02.12.2022 року та стягнуто з Управління Держпраці у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.12.2022 року по 24.05.2023 року включно у розмірі 82 507, 12 (вісімдесят дві тисячі п`ятсот сім гривень дванадцять копійок) без урахування податків та обов`язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Рішення суду в частині поновлення поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допустити до негайного виконання визначено допустити до негайного виконання.

25.05.2023 року за вх.№27607/23 до суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що рішення суду від 24.05.2023 року є не зрозумілим стосовно стягнення середнього заробітку за один місяць, адже судом чітко не визначена сума такого заробітку за один місяць, яка підлягає стягненню.

Вирішуючи питання щодо призначення до розгляду вказаної заяви, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення у справі ухвалене у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 252, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Вінницькій області про ухвалення додаткового рішення у справі №120/11140/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2023 року о 13.00 год в залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна