Ухвала суду № 111159461, 29.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

29 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/201/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Махлай Б.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Саніна А.О., ордер серія АХ № 1127293 від 23.04.23 р.,

третьої особи: Андрощука Б.М., довіреність № 01-46/2786 від 26.05.23 р.,

відповідача: Матофій Р.М., самопредставництво,

розглянувши клопотання відповідача (вх. № 9871 від 21.03.2023 р.) про призначення комплексної судової експертизи та клопотання (вх. № 13352 від 26.05.2023 р) про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Харківобленерго», місто Харків,

до Комунального підприємства «Харківводоканал», місто Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства "Харківводоканал", про стягнення заборгованості у сумі 113 820 487,24 грн.

21 березня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 9871) про призначення комплексної судової експертизи. 09 травня 2023 року третьою особою надані до суду заперечення (вх. № 11513) на клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи. 15 травня 2023 року до суду позивачем представлено заперечення (вх. № 12000) на клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

26 квітня 2023 року до суду від відповідача електронною поштою надійшло клопотання (вх. № 13352 від 26 травня 2023 року) про призначення судової-бухгалтерської експертизи.

Розглянувши означені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

ВІДНОСНО КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ КОМПЛЕКСНОЇ СУДОВОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

Відповідач зазначає, що у спірний період через електричні мережі КП Харківводоканал здійснювалося постачання електричної енергії субспоживачам: КП Харківські теплові мережі (КП ХТМ), ПАТ ВФ Україна, ПАТ Харківська автобаза № 3, ФОП Нестеренко В.О., ФОП Костенко Я.В., ФОП Новіков В.В., ТОВ Онікс ЛТД, Піприємство Інвестконтракт, КП Шляхрембут, КП Жилкомсервіс за прямими договорами з електропостачальниками, в яких КП Харківводоканал не є стороною. Наявність таких приєднань підтверджується наявними у матеріалах справи додатками до відповідних договорів з АТ Харківобленерго (у т.ч. в редакції відповідно до пункту 6 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312), що на разі здійснює розподіл електричної енергії. Відтак, наслідком неврахування зазначених обставин є незаконне пред`явлення в рахунках позивача, вартості технологічних втрат електричної енергії субспоживачів, що мають приєднання до технологічних електричних мереж КП Харківводоканал.

Суд зазначає, що призначення експертизи, так і запропоновані питання спрямовані фактично на з`ясування правомірності розрахунку, в частині об`єктивності та реальності обсягу технологічних витрат, пов`язаних з передачею та розподілом електричної енергії та відповідності цих розрахунків вимогам законодавства.

Відповідно до п. 5.9.8. Кодексу комерційного обліку електричної енергії порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах власників технологічних мереж та її значення зазначаються в договорах про передачу/розподіл електричної енергії.

Позивачем представлені відомості до суду, а судом встановлено, що між АТ Харківобленерго та відповідачем був укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 4 від 01.01.2019 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 28 січня 2021 року по справі № 922/2948/20 (суддя Калантай М.В.) задоволено позов та визнано укладеною Додаткову угоду до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4. Відповідно до п. 18-20 Додатку № 4 до цього Договору порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах Споживача (Основного споживача) та її значення визначаються окремим Додатком до цього Договору. Cпоживач власник електричних мереж, технологічні електричні мережі якого використовуються Оператором системи розподілу для передачі/розподілу електричної енергії, має надати Оператору системи розподілу у повному обсязі необхідні вихідні дані для оформлення Додатка зазначеного в п. 18, а під час дії Додатка вихідні дані необхідні для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами власника використовуються Оператором системі відповідно до умов Додатку зазначеному у п.18. У випадку не надання Споживачем (Основним споживачем) у повному обсязі необхідних вихідних даних для визначення та врахування величини технологічних втрат електричної енергії, що пов`язані з передачею/розподілом електричної енергії технологічними електричними мережами субспоживачів протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця або за відсутності Додатка передбаченого п.18 цього Договору, розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат.

Тобто, саме на споживача, тобто відповідача, покладається обов`язок надати у повному обсязі необхідні вихідні дані для оформлення Додатка, у якому зазначається порядок розрахунків величини технологічних втрат електричної енергії в технологічних електричних мережах Споживача (Основного споживача) та її значення. При цьому, Додатком № 4 передбачені і чіткі наслідки, якщо споживачем (відповідачем) не представлена така інформація, а саме - розрахунки за розподіл електричної енергії Споживачу (Основному споживачу) проводяться без врахування вищезазначених втрат. Визначення такого порядку повністю відповідає п. 5.9.8. Кодексу комерційного обліку електричної енергії. При цьому, в матеріалах справи наявні підписані з обох сторін Акти приймання-передачі за спірний період.

ВІДНОСНО КЛОПОТАННЯ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОЇ-БУХГАЛТЕРСЬКОЇ ЕКСПЕРТИЗИ.

Відповідач зазначає, що відповідно до актів приймання-передачі електричної енергії за квітень 2022 року за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 4 від 14.03.2022 кількість кВт/год була 12 061 059. Відповідачем вказується, що Позивачем облікові первинні документи за квітень оформлені таким чином: акт прийому-передачі електричної енергії за квітень та додатково акт прийому-передачі електричної енергії за лютий 2022 р. У зв`язку з тим, що фактичне споживання електричної енергії Відповідачем відбулось з 14.03.2022 року відповідно до умов укладеного договору на частину акту прийому-передачі електричної енергії за лютий 2022 року було направлено Позивачу заперечення № 01-01-23/1136-22 від 14.06.2022 року. За таких обставин, дані про заборгованість за квітень 2022 р. на які посилається позивач мали б складати 12 200 282,12 грн., а не 12 216 016,99 грн., як зазначено у рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судом не встановлені обставини, що свідчать про наявність підстав для призначення комплексної судової експертизи. Таким чином, дане клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Окремо, суд зазначає, що обставини, викладені у клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи не вимагають спеціальних знань. Суд, під час вирішення справи по суті, зобов`язаний перевірити представлений розрахунок заборгованості з огляду на його арифметичну правильність, періоди заборгованості, підтвердження такої заборгованості первинними документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотань про призначення комплексної судової експертизи (вх. № 9871) та про призначення судової-бухгалтерської експертизи (вх. № 13352).

Керуючись статтями 42, 98, 99, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 9871 від 21.03.2023 року) відповідача, Комунального підприємства «Харківводоканал», про призначення комплексної судової експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання (вх. № 13352 від 26.05.2023 року) відповідача, Комунального підприємства «Харківводоканал», про призначення судової-бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано "29" травня 2023 р.

СуддяН.В. Калініченко