Ухвала суду № 111159140, 29.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

"29" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1593/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Крайнюка А.В.

розглянувши заяву Державної судової адміністрації України /ЄДРПОУ 26255795, адреса - 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, e-mail: inbox@court.gov.ua/ про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23 від 18.05.2023 року/ у справі № 916/1593/22

за позовом: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 25932851, адреса - 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2/

до відповідача: фізичної особи-підприємця Андріаді Елени Харлампієвни /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - ФОП АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області /ЄДРПОУ 25427633, адреса - 68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 33, e-mail: UKVtaZV@ukr.net/

про стягнення 404 389,87 грн

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився, повідомлений належним чином; надано клопотання про розгляд заяви за відсутності представника;

від позивача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/1593/22 за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до фізичної особи-підприємця Андріаді Елени Харлампієвни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності та земельних відносин Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення 404 389,87 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 року стягнуто з фізичної особи-підприємця Андріаді Елени Харлампієвої на користь Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 388 206,35 грн, судовий збір у розмірі 5 823,02 грн. Також рішенням стягнуто з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 15,99 грн.

21.03.2023 року на виконання рішення судом видано відповідні накази.

18.05.2023 року на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23/ у справі № 916/1593/22, а саме Державна судова адміністрація України просить змінити спосіб і виконання наказу Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 року у справі № 916/1593/22 про стягнення з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 15,99 грн з відкритих у казначействі рахунків Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Заяву просить розглянути за відсутності представника ДСА України.

Ухвалою суду від 18.05.2023 року прийнято до провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23 від 18.05.2023 року/ у справі № 916/1593/22; розгляд заяви призначено на 29.05.2023 року о 11:30 год.

22.05.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про виконання рішення суду щодо стягнення судового збору /вх. № 16853/23/, а саме позивачем надано платіжну інструкцію № 17 від 18.05.2023 року про сплату судового збору у розмірі 15,99 грн.

До судового засідання учасники справи та представник Державної судової адміністрації України не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України, також визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 713/1062/17 та постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 року у справі № 6-1829цс15.

Таким чином, в основу судового акту про зміну способу і порядку виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Разом із тим, судом встановлено, що після надходження до суду заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23 від 18.05.2023 року/ у справі № 916/1593/22 позивачем у добровільному порядку виконано наказ Господарського суду Одеської області від 21.03.2023 року у справі № 916/1593/22 про стягнення з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 15,99 грн. Вказана обставина підтверджується платіжною інструкцією № 17 від 18.05.2023 року.

Згідно ч. 7 ст. 331 ГПК України, про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що внаслідок добровільної сплати Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області судового збору на користь держави у розмірі 15,99 грн відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України, у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23 від 18.05.2023 року/ у справі № 916/1593/22.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну способу і порядку виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України /вх. № 2-682/23 від 18.05.2023 року/ у справі № 916/1593/23 - відмовити.

Ухвала складена та підписана 29.05.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 29.05.2023 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко