Ухвала суду № 111157939, 24.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.05.2023м. ДніпроСправа № 10/333-10Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

Представники:

від позивача (заявника): Подгурська Д.О., ордер серія АВ №1073175 від 24.04.2023, адвокат;

від відповідача (боржника): Лотанюк С.В., довіреність №6 від 03.01.2023, адвокат;

ВСТАНОВИВ: Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 151159554грн.58коп. , збитків від інфляції в розмірі 202277грн.88коп., суми 3% річних у розмірі 1996477грн.18коп., пені в розмірі 11843565грн.53коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі №10/333-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011, позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу в розмірі 151159554грн.58коп., пеню в розмірі 11843565грн.53коп., інфляційні втрати в розмірі 202277грн.88коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., витрати на державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 01.02.2011 у справі №10/333-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі №10/333-10 змінені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 в частині стягнення пені, зменшений розмір пені з 11843565грн.53коп. до 5921782грн.76коп.; відмовлено у стягненні решти суми пені.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі №10/333-10 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 задоволено заяву сторін та затверджено підписану сторонами мирову угоду від 11.04.2013, в якій зокрема, було зазначено про:

- визнання боржником існування станом на 01.04.2013 заборгованості перед стягувачем в розмірі 113724876грн.12коп., що складається з суми боргу в розмірі 105578602грн.30коп., пені в розмірі 5921782грн.76коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., інфляційних втрат в розмірі 202277грн.88коп., державного мита в розмірі 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236грн.;

- гарантування боржником погашення заборгованості в розмірі 113724876грн.12коп. до 30.03.2016 згідно з узгодженим сторонами графіком:

протягом 2013року в розмірі 17000000грн.: квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2014року в розмірі 31000000грн.: січень - 6000000грн.; лютий - 6000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2015року в розмірі 39000000грн.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2016року в розмірі 26724876грн.12коп.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень 6724876грн.12коп.

- зобов`язання боржника зазначати під час перерахуванні коштів у платіжних документах призначення платежу: «за договором №4 від 01.09.2008 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10»;

- наявність у боржника права погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;

- відмову стягувача від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою;

- домовленість сторін про закінчення виконавчого провадження №28909928.

На адресу суду 11.04.2023 надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Заявник зазначає, що з 13.05.2013 по 29.01.2014 боржник добровільно здійснював платежі на підставі мирової угоди, але без дотримання узгоджених строків та розміру платежів. За цей період боржник сплатив 4474749грн.74коп. (13.05.2013 500000грн., 16.05.2013 500000грн., 27.05.2013 - 500000грн., 28.05.2013 - 200000грн., 29.05.2013 - 300000грн., 31.05.2013 54432грн.71коп., 03.06.2013 370000грн., 27.06.2013 75567грн.29коп., 29.07.2013 - 100000грн., 30.10.2013 - 120000грн., 21.11.2013 - 200000грн., 22.11.2013 - 300000грн., 18.12.2013 - 100000грн., 27.12.2013 - 500000грн., 21.01.2014 - 100000грн., 27.01.2014 - 350000грн., 28.01.2014 54479грн.74коп., 29.01.2014 - 150000грн.). Станом на 01.01.2015 заборгованість боржника дорівнювала 109250396грн.38коп.

Заявник повідомляє, що в січні 2015року звертався до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку на пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 про затвердження мирової угоди. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2015 у справі №10/333-10 відмовлено в задоволенні заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали про затвердження мирової угоди.

Заявник зазначає, що на підставі договорів про відступлення права вимоги стягувач передав новим кредиторам право вимоги до боржника на суму 3593897грн.04коп.:

- договір про відступлення права вимоги №6/10 від 06.10.2015 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «ВКП Моноліт груп» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 693897грн.04коп.;

- договір про відступлення права вимоги №131 від 17.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ЮАС» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 400000грн.

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ПП «ВКФ «Херсонтеплоізоляція» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 500000грн.;

- договір про відступлення права вимоги від 18.03.2016 між ДП «Криворізька теплоцентраль» та ТОВ «Центробуд» про передачу права вимагати від боржника виконання зобов`язання за рішенням суду від 21.10.2010 у справі №10/333-10 в розмірі 2000000грн.

За даними стягувача з січня 2016року по 18.03.2016 за договорами про відступлення права вимоги частково погашено заборгованість на загальну суму 3593897грн.04коп.

Стягувач також зазначає, що протягом березня - квітня 2020року платіжними дорученнями №1951 від 05.03.2020, №1954 від 05.03.2020, №2488 від 02.04.2020, №2484 від 02.04.2020 боржник перераховував кошти на виконання рішення суду в іншій справі. Суми надлишкових платежів в розмірі 57620грн.27коп. стягувач спрямував на погашення заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10.

За розрахунками стягувача з 13.05.2013 по 02.04.2020 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10 погашена заборгованість в розмірі 8125997грн.05коп.

Станом на червень 2022року розмір заборгованості за мировою угодою у справі №10/333-10 становив 105598879грн.07коп.

Стягувач повідомляє, що під час підписання акту звірки взаєморозрахунків 16.06.2022 боржник вказав про списання суми боргу в розмірі 100352605грн.25коп., пені в розмірі 5246273грн.82коп. за рішенням суду у справі №10/333-10 у зв`язку з закінченням строку для пред`явлення рішення до примусового виконання.

Стягувач наполягає на тому, що списання власної кредиторської заборгованості боржником по своїй суті є одностороннім припиненням зобов`язання, яке виникло на підставі мирової угоди. Це не передбачено чинним законодавством, а тому с недопустимим та незаконним.

Стягувач посилається на те, що після припинення добровільного виконання (останні платежі за мировою угодою надійшли у 2020 році) боржник систематично визнавав наявність основної заборгованості та пені, шляхом підписання актів звірок взаємних розрахунків (2016 - 2022 роки). Це було підставою для «законного очікування» погашення боргу з боку стягувача.

Стягувач додатково зазначає, що в Україні все ще триває карантин, тому позовна давність, яка спливала б 02.04.2020 і пізніше, досі не спливла.

Стягувач вказує, що з огляду на наведені обставини під час виконання мирової угоди у справі №10/333-10 від 11.04.2013 (наявність періоду для добровільного виконання мирової угоди, вчинення дій стягувачем з метою стягнення заборгованості (часткового відчуження права вимоги), систематичного визнання боржником своїх боргових зобов`язань до червня 2022року), є необхідність поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023, призначене судове засідання на 11.05.2023; запропоновано відповідачу (боржнику) надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 (з доказами направлення пояснень на адресу позивача(стягувача)); запропоновано позивачу (стягувачу) надати до суду письмові пояснення (з доказами направлення пояснень на адресу відповідача(боржника)) щодо: наявності взаємозв`язку між Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» та Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» та існування підстав для процесуального правонаступництва; визначення суми і періодів, наведених в мировій угоді, що вже погашені.

На адресу суду 25.04.2023 надійшли письмові пояснення відповідача(боржника) про незгоду з наявністю поважних причин пропуску строку пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Відповідач(боржник) також зазначив про помилковість посилання заявника на строки позовної давності і не погодився з твердженням заявника про перерахування коштів у 2020році для сплати суми боргу за мировою угодою.

На адресу суду 01.05.2023 надійшли письмові пояснення позивача(стягувача).

Позивач (стягувач) вказав, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль».

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є юридичною особою із новим найменуванням внаслідок проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», пов`язаних зі зміною типу товариства на підставі до Закону України «Про акціонерні товариства».

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України №579-р від 04.06.2015, №911-р від 30.11.2016, наказів Фонду державного майна Україні №1869 від 08.12.2015, №2230 від 12.12.2016.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації містяться відомості про те, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850).

Також позивач(стягувач) надав пояснення щодо суми і періодів, наведених в мировій угоді, що вже погашені.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 задоволені клопотання позивача та відповідача про участь їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 11.05.2023, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.05.2023.

В судовому засіданні від 24.05.2023 представники сторін підтримали раніше озвучені правові позиції.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023, письмові пояснення учасників справи, заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час розгляду заяви, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 у справі №10/333-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011, позовні вимоги задоволені.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу в розмірі 151159554грн.58коп., пеню в розмірі 11843565грн.53коп., інфляційні втрати в розмірі 202277грн.88коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., витрати на державне мито в розмірі 25500грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

На виконання рішення суду Господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 01.02.2011 у справі №10/333-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі №10/333-10 змінені рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 в частині стягнення пені, зменшений розмір пені з 11843565грн.53коп. до 5921782грн.76коп.; відмовлено у стягненні решти суми пені.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 у справі №10/333-10 залишені без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 задоволено заяву сторін та затверджено підписану сторонами мирову угоду від 11.04.2013, в якій зокрема, було зазначено про:

- визнання боржником існування станом на 01.04.2013 заборгованості перед стягувачем в розмірі 113724876грн.12коп., що складається з суми боргу в розмірі 105578602грн.30коп., пені в розмірі 5921782грн.76коп., 3% річних в розмірі 1996477грн.18коп., інфляційних втрат в розмірі 202277грн.88коп., державного мита в розмірі 25500грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236грн.;

- гарантування боржником погашення заборгованості в розмірі 113724876грн.12коп. до 30.03.2016 згідно з узгодженим сторонами графіком:

протягом 2013року в розмірі 17000000грн.: квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2014року в розмірі 31000000грн.: січень - 6000000грн.; лютий - 6000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2015року в розмірі 39000000грн.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень - 2000000грн.; квітень - 1000000грн.; травень - 1000000грн.; червень - 500000грн.; липень - 500000грн.; серпень - 500000грн.; вересень - 500000грн.; жовтень - 3000000грн.; листопад - 5000000грн.; грудень - 5000000грн.

протягом 2016року в розмірі 26724876грн.12коп.: січень - 10000000грн.; лютий - 10000000грн.; березень 6724876грн.12коп.

- зобов`язання боржника зазначати під час перерахуванні коштів у платіжних документах призначення платежу: «за договором №4 від 01.09.2008 на виконання мирової угоди у справі №10/333-10»;

- наявність у боржника права погашати заборгованість також іншими способами, не забороненими чинним законодавством України;

- відмову стягувача від примусового виконання рішення суду з моменту набрання чинності мировою угодою;

- домовленість сторін про закінчення виконавчого провадження №28909928.

В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 у справі №10/333-10 також було зазначено, що вона може бути пред`явлена до виконання протягом року з часу настання строку платежу з мировою угодою. Ухвала суду про затвердження мирової угоди передбачає добровільне її виконання сторонами, і набуває статусу виконавчого документу саме при пред`явленні її до примусового виконання в разі порушення визначених у ній умов.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є юридичною особою із новим найменуванням внаслідок проведення державної реєстрації змін до Статуту Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», пов`язаних зі зміною типу товариства на підставі до Закону України «Про акціонерні товариства».

В свою чергу, Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» було створено в процесі приватизації, шляхом перетворення Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» у Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», на підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України №579-р від 04.06.2015, №911-р від 30.11.2016, наказів Фонду державного майна Україні №1869 від 08.12.2015, №2230 від 12.12.2016.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організації стосовно Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) товариство є правонаступником Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином наявні підстави для здійснення заміни Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

На момент прийняття ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди був чинним Закон України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди належала до виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В пункті 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) було визначено, що для виконання судових рішень строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Частиною 4 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) було передбачено, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

При цьому відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Протягом періоду з 13.05.2013 по 29.01.2014 боржник добровільно здійснював платежі на підставі мирової угоди, але без дотримання узгоджених строків та розміру платежів. За цей період боржник сплатив 4474749грн.74коп. (13.05.2013 500000грн., 16.05.2013 500000грн., 27.05.2013 - 500000грн., 28.05.2013 - 200000грн., 29.05.2013 - 300000грн., 31.05.2013 54432грн.71коп., 03.06.2013 370000грн., 27.06.2013 75567грн.29коп., 29.07.2013 - 100000грн., 30.10.2013 - 120000грн., 21.11.2013 - 200000грн., 22.11.2013 - 300000грн., 18.12.2013 - 100000грн., 27.12.2013 - 500000грн., 21.01.2014 - 100000грн., 27.01.2014 - 350000грн., 28.01.2014 54479грн.74коп., 29.01.2014 - 150000грн.).

За даними позивача на виконання мирової угоди відповідач перерахував кошти для сплати сум: за квітень - червень 2013року в повному обсязі; за липень, жовтень - грудень 2013року частково; за січень 2014року - частково. Решта платежів за наведені в мировій угоді часові проміжки відповідачем не здійснювалась.

На підставі статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 (із змінами та доповненнями) строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 за платежами за квітень червень, липень, жовтень - грудень 2013року, січень 2014року переривався частковим виконанням ухвали суду боржником.

Відносно решти платежів існував річний строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до примусового виконання.

Станом на 30.09.2016 закінчився строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про стягнення платежів по вересень 2015року включно.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Слід зазначити, що редакція Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 вже не визначала часткове виконання рішення боржником в якості підстави переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, трирічний строк пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 щодо стягнення в примусовому порядку платежів за період жовтень 2015року березень 2016року за мировою угодою закінчився 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019 та 31.03.2019 відповідно. Відсутні підстави переривання строку пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до виконання в цій частині платежів.

Із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10 стягувач звернувся до суду в квітні 2023року.

Частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 також визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підписання актів звірки розрахунків відповідачем(боржником) не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку пред`явлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 до виконання з огляду на тривалість невиконання боржником своїх зобов`язань за мировою угодою. Останні добровільні платежі за мировою угодою були здійснені боржником в січні 2014року.

Стягувач помилково посилається на строки позовної давності та зупинення їх дії на період карантину. Строк позовної давності не тотожний строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Посилання стягувача на добровільне виконання божником своїх зобов`язань у 2020році за мировою угодою не підтверджено матеріалами справи. Згідно з листами АТ «Криворізька теплоцентраль» №1190/30 від 17.03.2020, №1454/30 від 07.04.2020 на погашення заборгованості за мировою угодою стягувач спрямовував кошти, отримані у 2020році за результатами примусових виконавчих дій державного виконавця у виконавчих провадженнях.

Враховуючи викладене, суд не визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження», статтями 13, 14, 52, 73, 74, 86, 232-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (Ідентифікаційний код 00130850).

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» №2900/09 від 10.04.2023 про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2013 про затвердження мирової угоди у справі №10/333-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали підписаний 29.05.2023

Суддя Р.Г. Новікова