Ухвала суду № 111156593, 29.05.2023, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/188/23 Справа №447/997/23

У Х В А Л А

29.05.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №12023141250000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Держів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2023 у судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами оглядів місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; протоколами огляду речей, протоколами отримання речей, постановами про визнання речових доказів, висновками товарознавчих експертиз: №CE-19/114-23/3800-TB, №CE-19/114-23/3801-TB, №СЕ-19/114-23/4417-ТВ, №СЕ-19/114-23/4419-ТВ, №СЕ-19/114-23/4414-ТВ, постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування та іншими матеріалами досудового розслідування.

12.04.2023 слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_5 просить продовжити обраний раніше запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Під страхом покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, прокурор зазначив, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, не припинив злочинної поведінки, а продовжив вчиняти інші епізоди крадіжки з інших господарств, що вказує на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому на даному етапі наявний також обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді від 12.04.2023 не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечив щодо продовження відносно нього обов`язків, покладених на нього ухвалою суду від 12.04.2023.

Потерпілі не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у ході розгляду клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів, довів ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак, не довів ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При розгляді клопотання суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих обвинуваченому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, репутацію обвинуваченого, дотримання обвинуваченим умов запобіжного заходу, застосованого згідно ухвали від 12.04.2023 та приходить висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк дії наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наведене буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 196, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладення обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, на 60 (шістдесят) днів, а саме до 27.07.2023.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Продовження строку вищевказаних обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1