Ухвала суду № 111156153, 25.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17465/23

Провадження № 1-кс/761/11587/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уроженця м.Комсомольськ, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який працює головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК», -

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року за № 42022000000001415, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» - підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 42022000000001415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами суб`єктами господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

Згідно змісту клопотання, 01 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Комсомольск, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, працюючому головним бухгалтером ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282), повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

03 лютого 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні прокурора наведені обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.02.2023 р. підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282) строком до 01.04.2023р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2023 (справа №761/9880/23) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001415 від 18.10.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України до 01 липня 2023 року.

В подальшому, ухвалою суду від 30.03.2023 р. продовжено строк відсторонення від посади ОСОБА_5 до 30.05.2023 р.

Прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено. Разом з тим, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , використовуючи посаду головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», власний авторитет та вплив, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що в кримінальному провадженні планується допит як свідків ряду осіб з числа працівників ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191282), які являються підлеглими ОСОБА_5 , а тому останній може використати свою посаду і авторитет для впливу на цих свідків або особисто незаконно впливати (шляхом пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) на цих осіб з метою схилити їх у будь-який спосіб до ненадання ними будь-яких показань, що негативним чином може вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин даного кримінального провадження.

Також, як зазначає прокурор, досудове розслідування кримінального провадження триває, у тому числі планується проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявний ризик незаконного впливу ОСОБА_5 , на свідків у кримінальному провадженні не зменшився.

Окрім того, ОСОБА_5 маючи безперешкодний доступ до приміщень ПрАТ «Полтавський ГЗК», в тому числі речей і документів, які там знаходяться, має можливість з метою ухилення від кримінальної відповідальності знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідно клопотання, сторона обвинувачення не має можливості іншим чином, аніж відстороненням ОСОБА_5 від посади, забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено це відсторонення.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволені.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001415 від 18.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України за фактами умисного заниження службовими особами суб`єктами господарської діяльності у період 2018-2021 рр. податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах, а також, службового підроблення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 відсторонено від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282) строком до 01.04.2023 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.03.2023 р. продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 01.07.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» (код 00191282) строком до 30.05.2023 р. (включно).

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані слідчому судді в межах розгляду даного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України є обгрунтованою.

Викладені прокурором у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наведених у матеріалах клопотання.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які на даний час не допитані.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника про те, що наявність ризику впливати на свідків не підтверджено достатніми доказами, з огляду на наступне.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити незаконними засобами вплив на свідків, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні прокурором наведено достатні та переконливі доводи на підтвердження існування вказаного ризику у поведінці підозрюваного.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 30.03.2023 р. не виявляється можливим з об`єктивних причин, при цьому прокурором доведено, що заявлені під час вирішення питання про відстороненні від посади обставини, не зникли та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного підлягає задоволенню.

Також, на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді від 30.03.2023 року.

Таким чином, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» в межах строків досудового розслідування, а саме до 01 липня 2023 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади головного бухгалтера ПрАТ «Полтавський ГЗК» в межах строків досудового розслідування, а саме: до 01 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2023р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1