Ухвала суду № 111156151, 08.05.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2580/23

Провадження № 2/761/5503/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Шевченківського районного суду м. Києва суду до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

23 січня 2023 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

06 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі.

Обґрунтовує своє клопотання тим, що визначені за звітами про оцінку вартості матеріального збитку і відновлювального ремонту транспортного засобу позивача і відповідача значно різняться, для з`ясування дійсного розміру заподіяних матеріальних збитків із урахуванням зносу з метою визнання встановлення вартості автомобіля внаслідок його пошкодження потрібні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню судова автотоварознавча експертиза.

Позивач у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити..

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що необхідно з`ясувати обставини, які мають значення для справи, а саме: для встановлення вартості втраченого майна (обладнання) та розміру заподіяних збитків, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому сторонами висновків експертів із цього саме питання не надано, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 761/2580/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідний інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику внаслідок пошкодження транспортного засобу марки «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 28.07.2022 року у м. Києві по пр-ту Броварський, 5И станом на час проведення експертизи із урахування фізичного зносу автомобіля?

- Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Renault Megane Scenic», державний номер НОМЕР_1 (його вузлів та агрегатів із урахування їх як невід`ємних частин КТЗ) у дорожньо-транспортній пригоді, що трапилась 28.07.2022 року у м. Києві по пр-ту Броварський, 5И станом на час проведення експертизи із урахування фізичного зносу автомобіля?

Для проведення даної експертизи до Київського науково-дослідний інституту судових експертиз направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи № 761/2580/23.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: