Ухвала суду № 111155790, 19.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 826/19275/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Печерський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. при секретарі Топал А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київметробуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс», про визнання протиправним та скасування сертифіката,

установив:

Постановою Верховного Суду від 09.09.2021 р. задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2017 р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 р.; провадження у справі № 826/19275/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київметробуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання протиправним та скасування сертифіката закрито; роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства, а тому позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 06.10.2021 р. справу № 826/19275/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київметробуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», про визнання протиправним та скасування сертифіката передано до Печерського районного суду міста Києва; матеріали справи надійшли до суду першої інстанції 16.11.2021 р., 23.11.2022 р. передано судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2021 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.02.2022 р. залучено в якості третьої особи Комунальне підприємство «Житло-Сервіс».

У позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати протиправною та скасувати сертифікат від 01.07.2016 р. серії IV № 165161831211, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-побутового призначення, підземним паркінгом та благоустрою і влаштування майданчика для відпочинку по АДРЕСА_1 . 1 черга будівництво - житлова частина секції № 1; творчі майстерні - 1 пусковий комплекс; вбудовані нежитлові приміщення - 2 пусковий комплекс; трансформаторна підстанція, ІІ черга будівництва; житлова частина секції № 2 - 1 пусковий комплекс, вбудовані нежитлові приміщення - 2 пусковий комплекс, ІІІ черга - паркінг 1 та 2 секції» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до роз`яснень пункту 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (статті 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки з цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа належить до територіальної підсудності не Печерського районного суду міста Києва, а Шевченківського районного суду міста Києва, отже вказана справа підлягає передачі на розгляд цьому суду.

Згідно статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 31, 32 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київметробуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс», про визнання протиправним та скасування сертифіката передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.