Ухвала суду № 111154314, 29.05.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/922/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, № 12022250370000731, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чорнобай, Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої заступником директора по тваринництву ТОВ "ЛЄТОЛ", інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

- за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 , в один з днів, на початку січня 2021 року шляхом зловживання довірою вирішила стати на протиправний шлях та заволодіти чужим майном, а саме грошовими коштами.

Вчиняючи суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 , спрямоване на привласнення грошових коштів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповернення їх в майбутньому, діючи за заздалегідь розробленим злочинним планом, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , систематично просила передати у борг їй грошові кошти у січні 2021 року у сумі 100 тисяч гривень, у березні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 50 тисяч гривень, у квітні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 70 тисяч гривень, у червні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 40 тисяч гривень, у липні 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у сумі 60 тисяч гривень, а в подальшому в період часу з грудня 2021 року по квітень 2022 року, під приводом виплат судовому виконавцю за виграні гроші у держави, передати у борг їй грошові кошти у сумі 80 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 , про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та кожного разу добровільно передавав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 400 тисяч гривень, що відповідно до ч. 2 примітки ст. 185 КК України, є значною шкодою, яка визнається із врахуванням матеріального становища потерпілого та якщо йому спричинені збитки на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у березні 2021 року, під приводом сімейних проблем передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1000 доларів США, в період часу з березня по грудень 2021 року (за офіційним курсом НБУ, станом на 01.03.2022 року становить 27,9456 грн. за один долар США, загальною сумою 27945 грн. 60 коп.), 13 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, 26 червня 2022 року, під приводом погашення відсотків заборгованості у банку, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 100 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 227945,60 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно-небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в серпні 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в вересні 2021 року, під приводом проблем зі здоров`ям її невістки ОСОБА_11 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 50 тисяч гривень, в грудні 2021 року, під приводом проблем з автомобілем її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 35 тисяч гривень, в лютому 2022 року під приводом фінансових проблем у неї особисто, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 11 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, кожного разу погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно-небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 146 000 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 09 вересня 2021 року, під приводом весілля у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 20 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно-небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 20 тисяч гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, систематично просила у потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у листопаді 2021 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 9 тисяч гривень та 1600 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 01.11.2021 становить 26,2767 грн. за один долар США, загальною сумою 42042 грн. 72 коп.), в лютому 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , який знаходиться у військовій часині в м. Житомирі, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 30 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погоджувався та добровільно передавав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 81042,72 гривні.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в листопаді 2021 року, під приводом особистих проблем у неї, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 800 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 01.11.2021 становить 26,2767 грн. за один долар США, загальною сумою 21 021 грн. 36 коп.), які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно-небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 21021,36 гривня.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 15 січня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1000 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 27,7372 грн. за один долар США, загальною сумою 27737 грн. 20 коп.), які потерпіла добровільно, будучи упевненою, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 27737,20 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , 21 лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 3000 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на час вчинення кримінального правопорушення становить 28,3428 грн. за один долар США, загальною сумою 85028 грн. 40 коп.), які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 85028,40 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протягом лютого 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , який є військовослужбовцем, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 1500 доларів США (за офіційним курсом НБУ, станом на 01.02.2022 становить 28,4555 грн. за один долар США, загальною сумою 42683 грн. 25 коп.) та 14 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 56683,25 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . 04 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 передати у борг їй грошові кошти в сумі 15 тис. грн., також 30 березня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 передати у борг їй грошові кошти в сумі 8 тис. грн., які потерпіла добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 23 000 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , 06 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 40 тисяч гривень, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передавав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 40 000 гривень.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в період часу з 28 та 29 червня 2022 року, під приводом проблем у її сина ОСОБА_8 , який перебуває на службі в АТО, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 17600 гривень, які потерпіла добровільно, будучи упевненою, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 17600 гривень,

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , 5 липня 2022 року, під приводом спасіння життя людей, передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 21164,83 гривні, які потерпілий добровільно, будучи упевненим, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодився та добровільно передав належні йому грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на суму 21164,83 гривні.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно небезпечну діяльність спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, за заздалегідь розробленим злочинним планом, не маючи наміру в подальшому повертати грошові кошти, попросила у потерпілої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , 26 серпня 2022 року, під приводом проблем зі здоров`ям у її сина ОСОБА_8 , передати у борг їй грошові кошти у загальній сумі 12000 гривень, які потерпіла добровільно, будучи упевненою, виходячи з довіри до ОСОБА_4 про її потребу в зазначеній сумі коштів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності її дій, погодилася та добровільно передала належні їй грошові кошти, які ОСОБА_4 , доводячи своє суспільно небезпечне діяння до кінця, обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілій значну матеріальну шкоду на суму 12000 гривень,

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з січня 2021 року по серпень 2022 року зловживаючи довірою потерпілих обернула на свою користь та в подальшому розпорядилась на власний розсуд грошовими коштами загальною сумою 1179223,36 гривень, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на вище вказану суму.

ОСОБА_4 , продовжуючи свою суспільно-небезпечну діяльність, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, 25 серпня 2022 року близько 08 години 30 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_3 , діючи таємно, протиправно, повторно, шляхом віджиму металевої скоби на вхідних дверях, незаконно проникла до середини житлового будинку, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_23 , де в спальній кімнаті із шафи викрала грошові кошти на загальну суму 60000 грн., які належать останній, після чого покинула місце події, завдавши матеріальних збитків потерпілій на вище згадану суму.

Вона ж, продовжуючи свою суспільно-небезпечну діяльність, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, 25 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, діючи протиправно, повторно, шляхом відкриття хвіртки, проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незачинені двері потрапила до будинку, розташованого за вказаною адресою. В подальшому зайшла до однієї з кімнат, в якій знаходилась потерпіла власниця домоволодіння ОСОБА_24 , якій остання висловила незаконну вимогу, щодо передачі їй грошових коштів в сумі 5000 грн., а отримавши відмову, вихватила грошові кошти з рук потерпілої, тобто відкрито заволоділа грошовими коштами загальною сумою 5000 грн. та завершивши всі дії ОСОБА_4 з місця події зникла, а награбованим розпорядилася на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікуєза ознакамисуспільно небезпечнихдіянь,передбачених ч.2ст.190КК України,як заволодіннячужим майномшляхом зловживаннядовірою (шахрайство),вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому; ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно та в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України, як грабіж, вчинений повторно та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 у судовому засіданні, вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь не визнала, пояснила, що з приводу потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 то вона дійсно до них заходила, позичала гроші в сумі 5000 гривень та 8000 гривень. Де дівся ключ вона не знає, квитанції не брала. В інших потерпілих вона гроші позичала, всі гроші віддавала братові ОСОБА_27 , куди він їх далі дівав сказати не може. Зазначила, що до неї дзвонили ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , говорили щоб вона знаходила гроші, які потрібні для спасіння сина, який був в АТО. Їй говорили, що всі гроші повернуть і що вона зможе їх віддати людям, вона повірила. Також брат говорив, що це серйозні люди, все буде добре. Заявила, що вона також в цій ситуації є потерпілою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила прийняти рішення у вигляді застосування примусових заходів медичного характеру передбачених ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом та лікування в примусовому порядку.

Захисник ОСОБА_30 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 вину не визнала, він як її захисник підтримує, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження скоєння суспільно небезпечних діянь. Потерпілі не вказували, що ОСОБА_4 виривала гроші, в останньої кошти вилучені не були, тому в цій частині її вина не доведена. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання.

Свідок ОСОБА_31 у судовому засіданні, у відповідності до ст. 63 Конституції України, відмовилася давати показання відносно своєї племінниці ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України підтверджуються належними та допустимими доказами у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , про те, що у січні 2021 року до нього звернулася ОСОБА_4 , говорила, що у її сина проблеми, він їй позичив 100000 гривень, потім ще неодноразово позичав, всього на 400000 гривень. Пояснив також, що ОСОБА_4 писала розписки, говорила, що гроші поверне через тиждень, потім говорила, що поверне через місяць, але так і не повернула, також зазначив, що йому не відомо куди вона дівала гроші;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_4 він знає по роботі, близько 12-ти років він з нею проробили на фермі. Пояснив, що до нього звернулася

ОСОБА_4 і попросила 50000 гривень, говорила, що у сина проблеми, він віддав їй гроші, остання обіцяла повернути. Зазначив, що гроші він ОСОБА_4 давав у 2021 та 2022 роках, всього чотири рази. ОСОБА_4 написала розписки на всю суму, зобов`язувалась повернути, але так і не повернула;

-показаннями потерпілого ОСОБА_12 , про те, що ОСОБА_4 він знає, оскільки вони разом працювали близько 5-ти років. Пояснив, що на роботі до нього підійшла

ОСОБА_4 та попросила гроші в сумі 20000 гривень, говорила, що потрібно на весілля сина, дуже просила. Він 06 чи 07 вересня 2021 року приніс гроші на роботу та віддав їй, остання написала розписку, обіцяла повернути через місяць чи два, але так і не повернула;

-показаннями потерпілого ОСОБА_13 , про те, що він є знайомим ОСОБА_4 , вони разом працювали у ТОВ "Лєтол", близько 10 років. У 2021 році восени до нього звернулася ОСОБА_4 та сказала, що їй треба фінансова допомога, а саме 55000 гривень, у нього таких грошей не було, було менше, а саме 1600 доларів США та 9 тисяч гривень. Вони поїхали з ОСОБА_4 та її водієм ОСОБА_32 до нього дому і він їй позичив гроші. ОСОБА_4 говорила, що її чоловік потратив у ДТП. Обіцяла повернути. Пізніше ще позичила, але зазначала, що вже були проблеми у її сина, просила ще 30000 гривень. Він їй довіряв, думав, що вона у біді. Пояснив, що розписку вона не писала, оскільки він її знав давно та довіряв, але гроші ОСОБА_4 так і не віддала;

-показаннями потерпілого ОСОБА_14 , про те, що він працював разом з

ОСОБА_4 на фермі та знає її близько 20-ти років, в кінці листопада 2021 року вона до нього підійшла та попросила гроші. Також зазначив, що всі знали про те, що він збирає на хату, він їй позичив 800 доларів США, гроші привіз на роботу останньої. Розписку ОСОБА_4 не писала;

-показаннями потерпілої ОСОБА_33 , про те, що ОСОБА_4 вона знає років 10. Пояснила, що 15 січня 2022 року подзвонила ОСОБА_34 і сказала, що їй треба гроші, оскільки у сина проблеми, її привіз водій ОСОБА_35 . Вона позичила їй 1000 доларів США, ОСОБА_4 написала розписку;

-показаннями потерпілого ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_4 він знає по роботі, вона відповідальна, працює на посаді - заступником директора по тваринництву. Так, до нього зателефонувала ОСОБА_4 , вони зустрілися, остання розповідала про проблеми її сина у частині, де він служить, керівництво вимагало гроші, але він відмовився їй позичати гроші. Наступного дня ОСОБА_4 знову зателефонувала та він погодився позичати гроші, остання приїхала з водієм ТОВ "Лєтол" до нього додому, він віддав гроші 3000 доларів США. Зазначив, що говорила гроші віддасть через 2 тижні, розписку написала від руки. Гроші не повертала, при зустрічі обіцяла повернути. Про те, що вона винна гроші багатьом людям він не знав;

-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , про те, що ОСОБА_4 він знає, вони односельчани. Пояснив, що він був у свого кума - ОСОБА_36 , у нього ОСОБА_4 позичала гроші, також вона звернулася й до нього за допомогою, це було у 2022 році. Він їй позичив 500 доларів США, говорила, що в сина борги в армії. Через кілька днів знову попросила, він позичив ще 1000 доларів США і 14000 гривень. Гроші він брав у тестя, щоб їй позичити. ОСОБА_4 говорила, що гроші віддасть через 1 місяць, але так і не віддала. Пропонувала написати розписку;

-показаннями потерпілої ОСОБА_18 , про те, що 04 березня 2022 року вони з сім`єю сиділи у погребі, оскільки була повітряна тривога та до неї прийшла ОСОБА_4 , повідомила, що у сина проблеми, потрібно 15000 гривень, говорила, що віддасть, вона їй повірила та позичила гроші. 30 березня 2022 року ОСОБА_4 знов прийшла, повідомила, що у сина знову проблеми та вона їй ще позичила гроші. Розписку ОСОБА_4 написала 22 липня 2022 року;

-показаннями потерпілого ОСОБА_19 , про те, що він з ОСОБА_4 особисто не знайомі, вона чекала біля магазину "Спрінтер", була заплакана, говорила, що проблеми у сина, просила позичити 34 тисячі гривень, ставала на коліна, потім просила позичити 40 тисяч гривень. Пояснив, що він був на емоціях, оскільки у той день він приїхав з м. Черкаси де його сину робили операцію, йому її стало шкода і він через годину приніс їй 40 тисяч гривень, ОСОБА_4 написала розписку, говорила, що через два дні поверне. Він телефонував їй, але вона так і не повернула гроші;

-показаннями потерпілої ОСОБА_20 , про те, що вона працює приватним підприємцем та ОСОБА_4 вона знала як покупця, остання представилась прізвищем батька ( ОСОБА_37 ). Говорила, що їй потрібні гроші, її син воює, треба його спасати, плакала, дуже благала позичити гроші, на що вона погодилася та позичила їй 10 тисяч гривень. Гроші вона їй давала в присутності продавця ( ОСОБА_38 ). Потім, через кілька днів ОСОБА_4 попросила ще грошей, її не було на місці та вона попросила продавця ОСОБА_39 дати ОСОБА_4 з каси 7 тисяч гривень. ОСОБА_4 не віддавала гроші, пізніше написала розписку, обіцяла віддати через три дні, але не віддала;

-показаннями потерпілого ОСОБА_21 , про те, що він є власником магазину в

смт Чорнобай та з ОСОБА_4 особисто не знайомі. Так, 05 липня 2022 року до нього зателефонувала якась жінка та сказала, що їй потрібні гроші, вона чекає його біля магазину, на що він відмовився. Вона повідомила, що це питання життя і смерті та він в подальшому передзвонив їй. Він погодився перерахувати їй на карту 600 доларів США (в еквіваленті 21000 гривень). Наступного дня приїхала ОСОБА_4 , хотіла ще позичити гроші, але він відмовився. Зазначив, що гроші перерахував на карту ОСОБА_5 . Пояснив, що ОСОБА_4 обіцяла повернути гроші через тиждень, але так і не повернула;

-показаннями потерпілої ОСОБА_22 про те, що до неї додому прийшла

ОСОБА_4 , почала говорити, що у її сина проблеми зі здоров`ям, потрібно робити операцію у кардіології, вона їй повірила і позичила 12000 гривень, остання написала розписку, говорила, що завтра віддасть;

-показаннями потерпілої ОСОБА_23 , яка була допитана під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, про те, що вона живе сама, гроші вона зберігає у торбинці, яку кладе до гардеробу. Того дня вона прокинулась і виявила, що з торбинки зникли гроші, гардероб вона закривала на ключ. Також зник і один з ключів від гардеробу (т. 2 а.с. 233);

-показаннями потерпілої ОСОБА_24 , яка була допитана під час досудового розслідування в судовому засіданні слідчим суддею в порядку ст. 225 КПК України, про те, що дана подія була в кінці серпня 2022 року, вона була в хаті, сиділа на дивані та рахувала гроші, до хати зайшла жінка, почала вимагати гроші, жінка була молода, років 40, волосся коротке, темно-русе. Пояснила, що до неї повинна була прийти соціальний робітник, щоб заплатити за комунальні послуги і вона гроші тримала в руках. Та жінка, яка зайшла до хати вихопила гроші з рук, сказала що їй дуже потрібно, також забрала квитанцію на комуналку і побігла (т. 2 а.с. 235);

- показаннями свідка ОСОБА_40 , про те, що ОСОБА_4 він знає як "Полуницька", вони вчилися з останньою в одній школі. Пояснив, що ОСОБА_4 приходила в кінці травня щоб позичити гроші. Потім через місяць телефонувала просила позичити 21000 гривень, говорила, що потрібно робити операцію її чоловікові;

- показаннями свідка ОСОБА_41 , про те, що він ОСОБА_4 знає з 1998 року, він працював у неї водієм 3-4 роки. Пояснив, що він возив її до ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 . ОСОБА_4 говорила, що потрібно допомогти людям. Про те що ОСОБА_4 позичала гроші почув пізніше;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , про те, що вона є невісткою ОСОБА_4 , живе з батьками та чоловіком ОСОБА_8 . Пояснила, що весілля було 11 вересня 2021 року святкували у ресторані, більшу половину грошей дали її батьки. Вказала на те, що у чоловіка проблем зі здоров`ям, фінансових, а також інших проблем не було. Свекруха говорила, що вирішує питання щодо сплати штрафів сина, але виявилося, що вони не сплачені. Вони продали автомобіль, для сплати штрафів. Зазначила, що ОСОБА_4 брала гроші в сумі 2000 доларів США у її батьків, до цього часу не повернула;

- показаннями свідка ОСОБА_46 , про те, що у 2022 році на другий день війни вона із сім`єю переїхала до батьків. Пояснила, що ОСОБА_4 у неї особисто гроші не просила, а просила у мами - ОСОБА_18 04 березня 2022 року прийшла ОСОБА_4 , постукала у вікно і попросила погукати маму. Вона її почала благати дати гроші, попросила 15000 гривень, обіцяла повернути. Через певний час ще прийшла позичити 8000 гривень, говорила, що через три дні віддасть. Трохи згодом ОСОБА_4 написала розписку;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , про те, що вона працює продавцем у магазині ОСОБА_20 , ОСОБА_4 знала в обличчя. Пояснила, що у вересні 2022 року ОСОБА_4 вмовляла ОСОБА_47 , говорила про сина, про те що в армії проблеми і остання, взяла з каси 10000 гривень і дала ОСОБА_4 . Наступного дня знов ОСОБА_4 прийшла, ОСОБА_48 подзвонила до неї, щоб вона дала з каси 7600 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_49 , про те, що його дружина ОСОБА_15 є потерпілою. Пояснив, що ОСОБА_4 знає особисто, в січні 2022 року вона зателефонувала до дружини і попросила гроші, потім приїхала з водієм, взяла 1000 доларів США, написала розписку. Говорила, що дитина хворіє. Потім через деякий час знову просила, але він сказав дружині щоб не давала їй гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_50 , про те, що потерпілий ОСОБА_10 її чоловік, ОСОБА_4 знає особисто, вона працювала на посаді завферми. Пояснила, що у серпні 2021 року ОСОБА_4 у чоловіка просила гроші на весілля сина 20000 гривень, обіцяла повернути до кінця року. Розписок ОСОБА_4 не писала, всього позичили їй 146000 гривень. гроші вона так і не повернула;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , про те, що він є сином ОСОБА_4 . Пояснив, що він живе з батьками дружини. Він одружився 11 вересня 2021 року та весілля святкували на "Околиці", оплачували батьки 50/50. Вказав, що серйозних проблем зі здоров`ям у нього не було, проблем із законом також не має, були штрафи за порушення ПДР. З 2017 по 2020 рік був на службі в АТО. Про те, що мама позичала гроші він знав. Він дядькові повідомив, що в нього є несплачені штрафи, він зв`язався з мамою, говорив, що є адвокат, що може допомогти і після того мамі почали надходити SMS повідомлення, щоб позичала гроші і віддавала ОСОБА_51 (брат ОСОБА_4 ) він знає що робити. Суми всі проходили через дядька, він і сам відвозив йому гроші, куди ці гроші йшли далі він не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , про те, що ОСОБА_4 його сестра, після смерті батька вони не тісно спілкувалися. Пояснив, що йому відомо, що вона позичала гроші в людей, до нього також зверталася і він їй позивач, частково гроші вона віддавала. Про те, що у сестри фінансові проблеми він здогадувався. Зазначив, що сестра передавала йому гроші, а він віддавав їх його родичам, друзям у яких остання позичала гроші;

- показаннями свідка ОСОБА_52 , про те, що потерпіла ОСОБА_23 її сусідка, вона допомагає останній по господарству. Пояснила, що 24 серпня 2022 року близько 11 години прийшла ОСОБА_23 і розповіла, що приходила якась жінка, вона їй заплатила 200 гривень. 25 серпня 2022 року ОСОБА_23 сказала, що знову приходила та жінка що і 24 серпня, повідомила, що зникли гроші і ключ також зник, і вона викликала поліцію. Зазначила, що ОСОБА_23 говорила, що зникло 60000 гривень;

- показаннями свідка ОСОБА_53 , про те, що вона працює соціальним працівником, допомагає ОСОБА_24 та ОСОБА_23 . Пояснила, що літом 2022 року у ОСОБА_24 були працівники поліції, на її запитання що сталося, повідомили, що хтось забрав гроші у останньої. Вона розказала, що це ОСОБА_4 , оскільки вона її зустріла, та їхала на велосипеді по вул. Жовтнева;

- показаннями свідка ОСОБА_54 , про те що він знає ОСОБА_24 , вона живе по вул. Жовтнева та є його сусідкою. Пояснив, що того дня бачив жінку, яка їхала на велосипеді, близько 11 години, детально її не роздивився;

- показаннями свідка ОСОБА_55 , про те що ОСОБА_24 її далека родичка. Пояснила, що минулого літа, приїхала до них ОСОБА_56 та повідомила, що обікрали ОСОБА_24 . Останній онуки прислали гроші, ОСОБА_57 якраз рахувала, розложила їх, потім хтось гукнув "хазяйко", зайшла жінка, вихватила гроші з рук і сказала що віддасть. Забрала 5000 гривень;

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000731 від 25 серпня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, які мали місце 25 серпня 2022 року, а саме: 25 серпня 2022 року невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_23 та вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 60000 гривень; 25 серпня 2022 року невстановлена особа проникла до будинку ОСОБА_24 та відкрито заволоділа грошовими коштами у сумі 5000 гривень, які знаходилися в руках ОСОБА_24 (т. 2

а.с. 130);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2022 року, відповідно до якого 25 серпня 2022 року в період часу з 07 по 08 год. 30 хв. було здійснено крадіжку грошових коштів, які належали ОСОБА_23 (т. 2 а.с. 133);

- даними заяви ОСОБА_23 , про те що 25 серпня 2022 року остання надала згоду працівникам поліції оглянути її домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3 (т. 2 а.с. 134);

- даними протоколу огляду місця події від 25 серпня 2022 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_3 , де зафіксована обстановка в будинку, виявлено та вилучено речові докази (т. 2 а.с. 135-141);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25 серпня 2022 року, відповідно до якого 25 серпня 2022 року близько 11:00 години невстановлена особа зайшла в домоволодіння ОСОБА_24 по АДРЕСА_4 , де заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 грн. (т. 2

а.с. 145);

- даними заяви ОСОБА_24 , про те що 25 серпня 2022 року остання надала згоду працівникам поліції оглянути її домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 146);

- даними протоколу огляду місця події від 25 серпня 2022 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто домоволодіння за місцем проживання потерпілої ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_4 , де зафіксована обстановка в будинку, виявлено та вилучено речові докази (т. 2 а.с. 147-153);

- даними протоколу обшуку від 26 серпня 2022 року та відеозаписом до нього, згідно якого за результатами обшуку, проведеного у будинку ОСОБА_58 за адресою: АДРЕСА_2 , де ночувала ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ключ із жовтою пов`язкою та квитанцію за газ о/р 71210001698 на ОСОБА_24 за квітень 2022 року (т. 2 а.с. 159-161);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 26 серпня 2022 року, згідно з яким фактичне затримання підозрюваної ОСОБА_4 відбулося 26 серпня 2022 року о 19:00, проведено її обшук, вилучені особисті речі, банківські картки та грошові кошти, остання заяв та клопотань не мала (т. 2 а.с. 164-168);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала на фотознімку під

№ 3, особу яка була в неї в домоволодінні 24 серпня 2022 року (т. 2, а.с. 173-176);

- даними протоколупред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від27серпня 2022року,відповідно доякого потерпіла ОСОБА_24 впізнала нафотознімку під№ 4,особу якав неїзаволоділа грошовимикоштами всумі 5000грн.25 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 177-180);

- даними протоколу огляду предметів від 05 вересня 2022 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто вісім пластикових карт банку, а саме три пластикові карти "Приват Банк", дві пластикові карти "Raiffeisen BANK AVAL", одну пластикову карту "Monobank", одну пластикову карту "Альфа-Банк" та одну пластикову карту "Ощадбанк" (т. 2 а.с. 182-186);

- даними протоколу огляду предметів від 05 вересня 2022 року та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто металевий ключ саморобного виробництва з пов`язкою жовтого кольору, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_23 ключ з пов`язкою фіолетового кольору та квитанції за договором о/р 71210001698 за світло на ім`я ОСОБА_24 (т. 2

а.с. 190-193);

- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від

05 вересня 2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ключ, яким закривала шафу де зберігалися грошові кошти (т. 2 а.с. 194-196);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 03 жовтня 2022 року, згідно якого, з метою перевірки показань ОСОБА_4 , знято показання з камери відео нагляду на підприємстві "Королівський Смак" (ПП "Віктор і К") в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року (т. 2 а.с. 200 - 201);

- даними протоколу перегляду відеозапису від 03 жовтня 2022 року, відповідно до якого переглянуто відеозапис з камери відео нагляду на підприємстві "Королівський Смак" (ПП "Віктор і К") (т. 2 а.с. 202-205);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000759 від 05 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини подій, які мали місце, а саме: в липні 2022 року відносно потерпілої ОСОБА_18 ; в січні 2022 року відносно потерпілої ОСОБА_15 ; в лютому 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_16 , 26 серпня 2022 року відносно потерпілої ОСОБА_22 ; в лютому 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_10 ; у вересні 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_12 ; 06 червня 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_19 ; в період часу з березня 2021 року по червень 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_9 ; 28 та 29 червня 2022 відносно потерпілої ОСОБА_20 ; в лютому 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_13 ; в період часу з січня 2021 року по квітень 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_7 ; в лютому 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_17 ; в кінці листопада 2021 року відносно потерпілого

ОСОБА_14 ; 5 липня 2022 року відносно потерпілого ОСОБА_21 (т. 2 а.с. 221-225);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000759 від 05 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала місце в липні 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 23000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 237);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона отримала в

ОСОБА_18 суму в борг в розмірі 23000 гривень (т. 2 а.с. 240);

- даними протоколу огляду предметів від 15 вересня 2022 року, згідно якого оглянуто CD-диск на якому мається два аудіо записи телефонної розмови між ОСОБА_18 і ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 242-244);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000761 від 06 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала місце в січні 2022 року, а саме: ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 30000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_33 (т. 2 а.с. 246);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона взяла 1000 доларів на два місяці в ОСОБА_59 (т. 2 а.с. 250);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000762 від 06 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала місце в лютому 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 70000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 1);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона взяла в борг грошові кошти 3 тисячі доларів та зобов`язалася повернути ОСОБА_16 (т. 3 а.с. 4);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000765 від 06 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала місце 26 серпня 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_22 (т. 3 а.с. 6);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона позичила 12000 гривень у ОСОБА_22 та зобов`язалась повернути (т. 3 а.с. 11);

- даними витягуз ЄРДР№ 12022250370000777від 10вересня 2022року,згідно якогозареєстроване кримінальнепровадження таде вказаніобставини події,яка маламісце влютому 2022року,а саме ОСОБА_4 шляхом обманузаволоділа грошовимикоштами всумі 146000гривень,що належалипотерпілому ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 12);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона взяла в борг в ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 146000 грн. та зобов`язалась повернути (т. 3 а.с. 16);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000778 від 10 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала місце у вересні 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 20000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 17);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона взяла в ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 20000 грн. та зобов`язалась повернути (т. 3 а.с. 21);

- даними витягуз ЄРДР№ 12022250370000779від 10вересня 2022року,згідно якогозареєстроване кримінальнепровадження таде вказаніобставини події,яка маламісце увересні 2022року,а саме ОСОБА_4 шляхом обманузаволоділа грошовимикоштами всумі 40000гривень,що належалипотерпілому ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 22);

- даними письмової заяви потерпілого ОСОБА_19 про долучення до матеріалів справи розписки ОСОБА_4 та даними розписки ОСОБА_4 , про те що вона позичила в позику 40000 грн. та зобов`язалась повернути (т. 3 а.с. 25, 26);

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11 вересня 2022 року, відповідно до якого в період часу з березня 2021 року по червень 2022 року ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами в сумі 270000 гривень, що належали ОСОБА_9 (т. 3 а.с. 27);

- даними письмової заяви потерпілого ОСОБА_9 про долучення до матеріалів справи розписки та три договори позики ОСОБА_4 , даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона взяла в тимчасове користування (позичила) 2500 доларів, даними договору позики від 26 червня 2022 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 взяла в позику в гривнях 100000 (еквівалент 2500 доларів), даними договорів позики від 04 серпня 2022 року, відповідно до змісту яких позичальник ОСОБА_4 отримала від позикодавця ОСОБА_9 гроші в сумі 270000 гривень (еквівалент 6000 доларів США) (т. 3 а.с. 30 - 34);

- даними витягуз ЄРДР№ 12022250370000790від 13вересня 2022року,згідно якогозареєстроване кримінальнепровадження таде вказаніобставини події,яка маламісце 28та 29червня 2022року,а саме ОСОБА_4 шляхом обманузаволоділа грошовимикоштами всумі 17600гривень,що належалипотерпілій ОСОБА_60 (т. 3 а.с. 35);

- даними письмової розписки ОСОБА_4 , про те що вона позичила у

ОСОБА_20 28.06.2022 року кошти в розмірі 10000 грн. та 29.06.2022 року 7600 грн., зобов`язалась повернути (т. 3 а.с. 39);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10258 від 23 вересня 2022 року, згідно якого в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_16 підпис виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 42-46);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10266 від 27 вересня 2022 року, згідно якого в розписці від 13.06.2022 року ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , у договорі позики від 26.06.2022 року, у рукописному договорі позики та у друкованому договорі позики підпис виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 51-56);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10255 від 22 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_18 від 22.07.2022 року виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 60-64);

- даними повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/124-22/10259 від 23 вересня 2022 року, згідно якого у зв`язку з відсутністю підпису виконаного від імені ОСОБА_4 в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_22 від 26.08.2022 року провести експертизу неможливо (т. 3 а.с. 68);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10262 від 26 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_19 виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 71-75);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10263 від 27 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_20 від 08.07.2022 року виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 79-83);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10260 від 26 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_10 виконаний ОСОБА_4 (т. 3

а.с. 87-91);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10256 від 23 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_15 від 15.01.2022 року виконаний ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 95-99);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/10261 від 26 вересня 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_12 виконаний ОСОБА_4 (т. 3

а.с. 103-107);

- даними витягуз ЄРДР№ 12022250370000808від 19вересня 2022року,згідно якогозареєстроване кримінальнепровадження таде вказаніобставини події,яка маламісце влютому 2022року,а саме ОСОБА_4 шляхом обманузаволоділа грошовимикоштами всумі 39000гривень та1600доларів США,що належалипотерпілому ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 110);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000822 від 21 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала в період часу з січня 2021 року по квітень 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 400000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 113);

- даними протоколу огляду предметів від 21 вересня 2022 року, згідно якого оглянуто CD-диск на якому мається два аудіо записи телефонної розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 116-117);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000857 від 30 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала в лютому 2022 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 1500 доларів США та 14000 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_17 (т. 3 а.с. 124);

- даними витягу з ЄРДР № 12022250370000858 від 30 вересня 2022 року, згідно якого зареєстроване кримінальне провадження та де вказані обставини події, яка мала в кінці листопада 2021 року, а саме ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що належали потерпілому ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 127);

- даними витягуз ЄРДР№ 12022250370000859від 30вересня 2022року,згідно якогозареєстроване кримінальнепровадження таде вказаніобставини події,яка малав липні2022року,а саме ОСОБА_4 шляхом обманузаволоділа грошовимикоштами всумі 21164,83гривень,що належалипотерпілому ОСОБА_21 (т. 3 а.с. 130);

- даними копії квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 05 липня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_21 переслав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21025,23 гривень

(т. 3 а.с. 133);

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-22/11332 від 08 листопада 2022 року, згідно якого підпис в розписці ОСОБА_4 до ОСОБА_7 від 12.07.2021 року виконаний самою ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 161-164);

- даними довідки з Пенсійного фонду України від 17 жовтня 2022 року про отримані ОСОБА_4 доходи за 2021 - 2022 роки (т. 3 а.с. 175);

- даними виписки за рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ "Альфа-Банк" та належать ОСОБА_4 , згідно якої встановлено кредитний ліміт станом на 17 жовтня 2022 року 11861,40 гривень, заборгованість 12752,62 гривні. З даної картки здійснювалось зняття готівки в смт. Чорнобай 29 січня 2022 року. Більше валютних операцій не проводилось(т.3 а.с. 176-177);

- даними виписки за рахунком № НОМЕР_3 , який відкритий у банку "Універсал-Банк" та належать ОСОБА_4 , згідно якої встановлено кредитний ліміт станом на 17 жовтня 2022 року 9700 гривень, заборгованість 10710,73 гривні. З даної картки здійснювалось зняття готівки 27 жовтня 2021 року, поповнення карти та знову зняття 13 листопада 2021 року, зняття 01 лютого 2022 року (т. 3 а.с. 178-179);

- даними довідок про рух коштів на рахунку в період часу з 01 вересня 2021 по 30 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 по 28 лютого 2022 року, який відкритий у "RaiffeisenBANKAVAL" та належать ОСОБА_4 , згідно яких встановлено доступний баланс 0,00 гривень, поточна заборгованість сума 0,00 гривень. Всі валютні операції проводилися виключно між особистими картками ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 180-185);

- даними довідок про рух коштів на рахунку в період часу з 01 вересня 2021 по 30 листопада 2021 року, з 01 грудня 28 лютого 2022 року, з 01 березня 2022 по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 по 17 жовтня 2022 року, який відкритий у "RaiffeisenBANKAVAL" та належать ОСОБА_4 , згідно яких встановлено доступний баланс - 25324,44 гривень, поточна заборгованість сума 0,00 гривень. Всі валютні операції проводилися виключно між особистими картками ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 186-194);

- даними довідок про рух коштів на рахунку № НОМЕР_4 в період часу з 01 січня 2021 по 31 грудня 2021 року та з 01 січня 2022 по 17 жовтня 2022 року, який відкритий у "RaiffeisenBANKAVAL" та належать ОСОБА_4 , згідно яких встановлено залишок на рахунку 35469,5 гривень, вхідний залишок -31042,82 гривні, вихідний залишок -35469,55 гривень. Всі валютні операції проводилися виключно між особистими картками ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 195-198);

- даними виписки по рахунку НОМЕР_5 в період часу з 01 січня 2021 по 17 жовтня 2022 року, який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" та належать ОСОБА_4 , згідно якої встановлено баланс на початок періоду 152,57 гривень, баланс на кінець періоду 0,00 гривень, усього витрат 751659,12, усього надходжень 751506,55 гривень, сума комісії 2871,36 грн. (т. 3 а.с. 199-217);

- даними виписки по рахунку НОМЕР_6 в період часу з 01 січня 2021 по 17 жовтня 2022 року, який відкритий у АТ КБ "ПриватБанк" та належать ОСОБА_4 , згідно якої встановлено баланс на початок періоду 0,00 гривень, баланс на кінець періоду -10470 гривень, усього витрат 13295,14 гривень, усього надходжень 2825,12 гривень, сума комісії 416 гривень (т. 3 а.с. 218-219);

- даними виписки по рахунку НОМЕР_7 в період часу

з 01 січня 2021 по 17 жовтня 2022 року, який відкритий в банк "Ощад Банк" та належать ОСОБА_4 , згідно якої встановлено кредит 430367,10 гривень, дебет 427764,23 гривні, зняття коштів через банкомат, переказ грошових коштів (т. 3 а.с. 220-231);

- даними протоколу огляду предметів від 17 жовтня 2022 року, згідно якого оглянуто довідки з Пенсійного фонду України та виписки з банківських рахунків ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 232)

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №18 від 21 вересня 2022 року

наявність у ОСОБА_4 на періодчасу,до якоговідноситься скоєнняінкримінованих їйправопорушень іна теперішнійчас проявівхронічного психічногозахворювання уформі паранояльноїшизофренії,через щона періодчасу доякого відноситьсяскоєння інкримінованихїй правопорушень,вона немогла усвідомлюватисвої діїі керуватиними,і натеперішній часне можеусвідомлювати своїдії керуватиними,не можесамостійно прийматиучасть припроведенні слідчихдій іпри розглядісправи всуді іза своїмпсихічним станомчерез відміченів клінічнійкартині хворобливіінтерпретації,ідеї відношення,прояву тривоги,страху,некритичності -що ставитьпасивний типсуспільної небезпекиі можепривести доскоєння ОСОБА_4 суспільно-небезпечнихдій,остання потребуєгоспіталізації дозакладу знаданням психіатричноїдопомоги іззвичайним наглядомта лікуванняв примусовомупорядку (т. 2 а.с. 227-231).

Суд, оцінюючи зібрані та досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, вважає їх належними, допустимими та достатніми вважати, що обставини вчинення

ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь в стані неосудності, підтвердилися в повному обсязі, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_4 та сторони захисту про те, що

ОСОБА_4 не вчиняла суспільно небезпечних діянь, оскільки такі доводи спростовуються показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою. Показання ОСОБА_4 суд оцінює критично, як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У відповідності до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь. Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Статтею 94 КК України визначено три критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: медичний (характер і тяжкість захворювання), юридичний (тяжкість вчиненого діяння) та соціальний (ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб). При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.513 КПК України та п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» саме суд має визначити вид примусових заходів медичного характеру, які слід застосовувати до особи.

Таку ж позицію (щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України) висловив і Верховний Суд у справах № 219/12156/17 від 22.01.2019 та № 243/4632/17 від 30.05.2019.

При визначенні виду примусових заходів медичного характеру, які мають бути застосовані до ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечних діянь, суд бере до уваги характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , яка виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі паранояльної шизофренії.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 513 КПК України, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, тому до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру, у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом та лікування в примусовому порядку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили, слід залишити без змін - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачені.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-371, 503, 513, 516 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

Речові докази:

- жіноча сумка бежевого кольору з вмістом, а саме: гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться чорнові записи на 4 арк., різних розмірів; візитівки в кількості

9 шт.; картонна упаковка для картки банку «Приват Банк»; тримач для сім- картки; дисконтні пластикові картки в кількості 6 шт.; квитанції банку "Райфайзен Банк" в кількості 2 шт.; реклама на товар банку «Пумб» на 1 арк.; квитанція банку «Ощадбанк» на 2 арк.; квитанція про сплату штрафу на 1 арк.; квитанція про оплату комунальних послуг в кількості 3 шт., гаманець зеленого кольору з вмістом, а саме: реклама банку «Райфайзен Банк» в кількості 1 шт.; пластикові картки банку «ПриватБанк» в кількості 3 шт.; пластикова картка банку «Альфабанк» в кількості 1 шт.; пластикові картки банку «Райфайзенбанк» в кількості 2 штуки, пластикова картка банку «Ощадбанк» в кількості 1 шт.; пластикова картка банку «Монобанк» в кількості 1 шт.; записник синього кольору, телефон марки «Самсунг» чорного кольору, телефон марки «Сігма» червоного кольору, обруч для волосся, чорного кольору в кількості 1 шт.; шарикові ручки в кількості 4 шт., носова хустина червоного кольору; зарядні пристрої в кількості 2 шт., USB кабель в кількості 1 шт., що віданні під зберігальну розписку

ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 ;

- ключ з фіолетовою пов`язкою, що відданий під зберігальну розписку

ОСОБА_23 , ключ із жовтою пов`язкою з вузлами, тряпчана торбинка, що передано на зберігання до камери речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_23 ;

- паперовий згорток, який знаходиться в рожевому поліетиленовому пакеті від журналу Футбол №19 з вмістом грошових коштів, купюрами номіналом 500 грн., в кількості 24 шт., за номерами № ВЗ7340492; № ЄИ3076388; № ХБ3535921; № ВГ4623957;

№ ЛЗ0765273; № ЦА1795712; № СД9487467; № ВЗ5991755; № ЕЕ9005433; № ЕА2417575;

№ ЕЗ5228092; № ЗБ1333769; № СЗ1226495; № ВД3456865; № СЗ4273775; № ЕА4919645;

№ ЕЗ6778439; № ЛЗ8225352; № ЕА4919644; № ХБ5526436; № ЄБ0817574; № ЄЗ7186975;

№ ЛА5302761; № АИ0462758, в загальній сумі 12 000 грн, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_22 - залишити ОСОБА_22

- квитанція о/р 71210001698 на ім`я ОСОБА_24 за квітень 2022 року, квитанція добровільно видана ОСОБА_24 , що передано на зберігання до камери речових доказів ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути ОСОБА_24 ;

- слід папілярного візерунку вилучений під час огляду у ОСОБА_23 , дактилокарта потерпілої ОСОБА_23 , два сліди папілярних візерунків вилучені у ОСОБА_24 , дакталокарту потерпілої ОСОБА_24 , DVD-диск з записом відео протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_4 , DVD-диск з записом відео обшуку домоволодіння, два CD-диски з записом допитів потерпілих ОСОБА_23 та

ОСОБА_24 , DVD-диск з записом відео та фото з камер спостереження «Королівський Смак», CD-диск з двома аудіо записами телефонної розмови між ОСОБА_18 і ОСОБА_4 , CD-диск з двома аудіо записами телефонної розмови між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , розписки, щодо отримання ОСОБА_4 грошових коштів у ОСОБА_18 від 22.07.2022 на 1 арк., ОСОБА_15 від 15.01.2022 на 1 арк., ОСОБА_16 на 1 арк., ОСОБА_22 від 26.08.2022 на 1 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., ОСОБА_12 на 1 арк., ОСОБА_19 на 1 арк., ОСОБА_20 від 08.07.2022 на 1 арк., ОСОБА_9 від 13.06.2022, договір позики ОСОБА_4 до ОСОБА_9 від 26.06.2022, рукописний договір позики ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , друкований договір позики ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , розписка щодо отримання ОСОБА_4 грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2021, два скрін-шоти з даними про переказ грошових коштів ОСОБА_21 від 30.09.2022, дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_4 за 2021-2022 звітний період, виписки з банків «АЛЬФА-БАНК», «Універсал Банк», «Raiffeisen BANK AVAL», «Приват Банк», «ОщадБанк», що приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12022250370000731 від 25.08.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1