Ухвала суду № 111154197, 29.05.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3479/22

Номер провадження 2/711/569/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.

адвокатів Мисан В.М., Савоста С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

Встановив:

У провадженні Придінпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі У поданному клопотпнні зазначає, що відповідачем сплачено кошти за період договору укладеного між ним та позивачем та навіть рахується переплата, а позивачем не надано доказів підняття тарифу до 5,10 грн, отже спір у даній справі відсутній.

Дане клопотання у судовому засіданні підтримав.

Представник позивача заперечував щодо задовлення клопотання.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову- це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Процесуальні правовідносини регулюються главою8«Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділуІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1ст.205 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч.4ст.263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

«Закриття провадження у справіце форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет споруце об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позовуце обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позовуце зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.» (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між позивачем та відповідачами існує з приводу вимоги позивача про відшкодування заборгованості за послуги.

Відповідач у свою чергу заперечує щодо існування заборгованості, правомірності надання та надання у цілому послуг позивачем.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Проте, суд не може погодитись з думкою представника відповідача про те, що на даний час та на момент звернення позивача з позовом до суду відсутній предмет спору.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами існує спір, а належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність закриття провадження по справі, з підстав відсутності спору, представником відповідача надано не було.

Нормами ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі. Представником відповідача не доведено відсутність спору в даній справі, наявність інших підстав для закриття провадження у справі не представлено.

Таким чином, суд вважає, що підстави для застосування пунктом 2 частини першої статті 255ЦПК України відсутні, а у задоволенні заяви про закриття провадження у справі має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 175, 177, 185, 255, 258, 260 ЦПК України, суд -

Ухвалив :

Клопотання представника відповідача адвоката Савости С.В. про закриття провадження у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2023.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька