Ухвала суду № 111153465, 29.05.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"29" травня 2023 р. Справа № 826/19260/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., при секретарі Поліщук С.Р., за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 , представника третьої особи СТ «Десна 3» Прокопенко Р.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вишгороді позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, про визнання протиправними рішень та дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, в якій після зміни предмету позову та відмови від частини позовних вимог просив: визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158 у власність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28 грудня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року скасовано, провадження по справі закрито на підставі ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, суд касаційної інстанції роз`яснив позивачеві, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Так, на підставі заяви ОСОБА_1 ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2022 року справу № 826/19260/16 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність передано до Вишгородського районного суду Київської області.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Свєтушкіній Д.А.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків, на підставі того, що відповідно до абзацу 2 частини першої статті 185 ЦПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч.4 ст. 49 ЦПК України у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Однак, подаючи до суду на виконання ухвали судді від 23травня 2022року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення, яка надійшла до суду 11 серпня 2022 року позивач в порушення вимог ч. 4 ст. 49 ЦПК України змінив підстави та предмет позову та заявив нову вимогу, яка не перебувала на розгляді у касаційній інстанції, а саме визнати незаконним та скасувати рішення згідно наказу ГУ Дуржгеокадастру у Київській області від 04.12.2015 року № 10-8469/36-15-СГ про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,0085 га у власність, розташованої на території СТ «Десна-3», АДРЕСА_1 , яка порушує майнові праваі інтереси малолітньої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене позивачу слід усунути вказані недоліки, шляхом подачі до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням вимог ухвали судді від 23травня 2022року таіз зазначеннямпозовних вимог,які перебувалина розглядіу Верховномусуді,тобто: визнати протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0085 га з кадастровим номером 3221888800:38:123:0158 у власність, з копіями такої позовної заяви відповідно до кількості учасників розгляду справи.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що встановлено положеннями частини 13ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 187, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Київській, треті особи: СТ «Десна-3», Служба у справах дітей Святошинської РДА, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна