Ухвала суду № 111153311, 29.05.2023, Романівський районний суд Житомирської області

688/1397/23

У Х В А Л А

29 травня 2023 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 17 вересня 2022 року серії ЕАР №5905580, винесену інспектором відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Пасічником С.В., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 квітня 2023 року вищевказану адміністративну справу передано за підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року справу передано до розгляду судді Кірічуку М.М.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що спори між адміністративними судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, якому вона надіслана.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що про наявність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , останньому стало відомо 28 березня 2023 року, суд приходить до висновку, що адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 12 КАС України дана справа являється незначної складності, а тому згідно статті 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись статтею 171 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (адреса місцязнаходження: вул. Зарічанська, 7 м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 годину 30 хвилин 22 червня 2023 року.

Запропонувати відповідачам, до початку розгляду справи по суті, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 162 КАС України, викласти свої заперечення проти позову.

Роз"яснити відповідачам, що копія позовної заяви та доданих до неї документів може бути направлена їм електронною поштою (за умови її повідомлення суду) або буде надана для ознайомлення в судовому засіданні.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук