Ухвала суду № 111152460, 29.05.2023, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1243/22

Провадження № 1-кс/739/267/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023року нарозгляд судді Новгород-Сіверськогорайонного суду Чернігівської області надійшла заява про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Заява про відвід вмотивована тим, що ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю, на думку суду, вимогам п.5 ч.2 ст.291КПК України. Прийняте рішення суд аргументував відсутністю в обвинувальному акті визначення конкретних повноважень, що були використані обвинуваченою всупереч інтересам служби та причинно-наслідковий зв`язок між цими діями і наслідками, що настали. Рішення суду від 06.09.2022 року вважають незаконним, невмотивованим та таким, що прийняте з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону. На підставі вказаної ухвали суду обвинувальний акт було повернуто прокурору. Після повторного направлення обвинувального акту до суду, вказаний акт знову перебуває на розгляді того ж судді, який ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, тому вважають, що суддя ОСОБА_6 прийнявши у вказаному кримінальному провадженні своє рішення, сформував свою думку, в подальшому може приймати упереджені рішення. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити. Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки вважають заяву необґрунтованою та надуманою, під час підготовчого судового засідання під головуванням судді ОСОБА_6 вже 06.09.2022 року повертався обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні ухвалою судді, яку було оскаржено прокурором та 27.10.2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду залишила ухвалу судді без змін. Також Вищим Спеціалізованим судом України було надано роз`яснення щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.76 КПК України та зазначено, що суддя,який брав участь у підготовчому провадженні у ухвалив рішення про повернення обвинувального акту може брати участь у цьому кримінальному провадженні. У судове засідання суддя ОСОБА_6 не з`явився, правом на надання пояснень не скористався. Заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, ознайомившись із заявою про відвід, матеріалами кримінального провадження, ухвалами судів, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч. 1ст. 75 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. За матеріалами заяви, відомостями кримінального провадження, з`ясовано, що суддя ОСОБА_6 не підпадає під ознаки осіб, наведених у перелічених вище п. п. 1-3, 5 ч. 1ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. В тож же час, доводи заяви про відвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, окреслених у п. 4 ч. 1ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, прийнятого з врахуванням Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Згідно ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року під головуванням судді ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України було повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.5 ч.2 ст.291КПК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.10.2022 року, апеляційну скаргу прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06.09.2022 року залишено без змін. 18.11.2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, повторно надійшов на розгляд до Новгород-Сіверського районного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_6 . Виходячи з вказаних правових норм та враховуючи обставини, на які в заяві про відвід посилається прокурор, суд приходить до висновку, що дана обставина може свідчити про очевидні ознаки розумного сумніву з приводу безсторонності судді ОСОБА_6 , оскільки стає очевидним яке рішення буде прийнято суддею ОСОБА_6 за результатами підготовчого судового засідання. З метою забезпечення високої довіри громадян до суду, запобігання порушення права осіб на справедливий суд та недопущення недовірливого ставлення до судді і усунення будь-яких сумнівів учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження саме на засадах довіри до суду, заява про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2ст. 82 Кримінального процесуального кодексу Україниу разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Керуючись ст. ст. 31, 34,75,81,82,372, ч. 2 ст.392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити. Відвести суддю Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 739/1243/22 відомості про яке внесено до ЄРДР за № ЄРДР за №12021270320000393 від 26.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, а матеріали кримінального провадження передати на розгляд іншому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в порядку встановленому ч. 3ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1