Ухвала суду № 111146536, 29.05.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/269/23

Провадження № 1-н/690/39/23

УХВАЛА

про задоволення самовідводу

29травня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши питання про самовідвід судді від участі в розгляді цивільної справи № 690/269/23 за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Директор Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 15225 грн. 88 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року головуючим у справі визначено суддю ЛиндюкаВ.С.

Враховуючи те, що за змістом поданої заяви боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді секретаря судових засідань Ватутінському міському суді Черкаської області, та виконує обов`язки секретаря судових засідань у справах під моїм головуванням, вважаю за неможливе прийняття будь-яких рішень у даній справі, оскільки вказана обставина може свідчити про мою необ`єктивність та неупередженість.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно змісту ч.ч. 5, 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо на час подання заяви про відвід судді поза межами судового засідання у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється невідкладно в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, суддею, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У відповідності до ч.ч. 13, 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд питання про самовідвід судді здійснюється в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями п. 2.2 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та сторін у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у Рішенні від 09.11.2006 року у справі «Білуха проти України» вказано, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007року № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на вказане, оскільки ОСОБА_1 є працівником апарату Ватутінського міського суду Черкаської області, суд вважає, що вказане є достатньою обставиною, яка викликатиме сумнів у неупередженості судді Линдюка В.С. під час розгляду цивільної справи № 690/269/23, а тому наявні достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 29, 40, 41, 247, 260, 261, 353 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №690/269/23.

Цивільну справу за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж Ватутінської міської ради Черкаської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для визначення складу суду, відповідно до порядку, встановленого ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк