Ухвала суду № 111145416, 29.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/204/16-ц

Провадження №6/639/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря судовго засідання Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши заперечення представника позивача на дії головуючого по справі при розгляді заяви про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог законодавства по справі № 639/204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

25 травня 2023 року в судовому засіданні представником заявника було заявлено заперечення щодо дій головуючого в судовому засіданні, після розгляду клопотання про обов`язкову явку профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», в задоволенні якого ухвалою суду, без входу до нарадчої кімнати, було відмовлено. Висловивши заперечення на дії посилався на безпідставність мотиві суду при постановлені ухвали.

Вислухавши представника заявника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено ч. 2 ст 214 ЦПК України.

Частиною третьою ст. 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заперечення на дії головуючого судді є фактичною незгодою з прийнятим головуючим суддею судовим рішенням, суд доходить до висновку про залишення заперечень на дії головуючого без задоволення.

Керуючись ст.ст.214,259,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заперечення представника позивача ОСОБА_2 на дії головуючого судді Рубіжного О.С. при розгляді заяви про приведення виконавчого листа у відповідності до вимог законодавства по справі № 639/204/16-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.05.2023.

Суддя: С.О. Рубіжний