Ухвала суду № 111143973, 26.05.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9145/21

Провадження № 2/357/1528/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року призначено по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року провадження у вказаній справі поновлено.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 25.05.2023 року направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Крім того, просила повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідачка та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, суд вважає, що оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов слід залишити без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету ( ч.3 ст.257 ЦПК України).

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.

Оскільки позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, тому відповідно до вимог ст.7 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталія Іванівна, Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним , - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 грн 00 коп. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель