Рішення № 111142211, 16.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/265/22

Провадження №2-о/523/123/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, в якій просить встановити факт належності, ОСОБА_1 правовстановлючого документу, а саме Договору дарування житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 11.06.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Родолес О.Д. (р. №1-3217).

Свою заяву обґрунтовує вимоги тим, що заявник є власником цілого житлового будинку з надворними господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 11.06.1999 рок, який посвідчений державним нотаріусом Родолес О.Д., та зареєстрований за №1-3217.

Заявник вказує про те, що при зверненні у липня 2021 року до Приватного нотаріуса Сегенюк С.Б. з метою здійснити розпорядження належною йому власністю, стало відомо про те, що прізвище заявника, як власника житлового будинку в правовстановлюючому документі не співпадає з його прізвищем в паспорті, який посвідчує власника житлового будинку, а саме, в Договорі дарування від 11.06.1999 року прізвище обдарованого зазначено як « ОСОБА_5 », а в паспорті заявника значиться як « ОСОБА_6 ».

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Суворвоського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду від представника адвоката Адабаш С.А. надійшла письмова заява, яка міститься в матеріалах справи, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, також просила розгляд справи проводити за відсутності заявника та його представника (арк.сп.58).

У судове засідання представник заінтересованої особи - Одеської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надворними господарчими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 11.06.1999 рок, який посвідчений державним нотаріусом Четвертої Одеської нотаріальної контори Родолес О.Д., та зареєстрований за №1-3217. (арк.сп.20,21).

Судом встановлено, що в Договорі дарування від 11.06.1999 року прізвище ОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 », як це зазначено в паспорті громадянина України, свідоцтві про народження, в домовій низі.

Відповідно до Листа №124/01-16 від 01.06.2021 року, наданий Приватним нотаріусом Сегенюк С.Б. заявнику Кривому було роз`яснено, що для посвідчення Договору дарування житлового будинку з надвірними господарчими спорудами, необхідно звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки в наданому Договорі дарування прізвище заявника ОСОБА_1 помилково записано як « ОСОБА_5 » замість правильного « Кривий» (арк.сп.44).

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 293 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, відповідно до ч.2ст.315 ЦПК України.

Згідно з вимогамист.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до розяснень, що викладені в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику усправах провстановлення фактів, що мають юридичне значення»судам розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно п. 2постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав

При таких обставинах, заявлені вимоги ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 33, 265, 293, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1 правовстановлючого документу, а саме Договору дарування житлового будинку з надвірними та господарчими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 11.06.1999 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Родолес О.Д. за № р. №1-3217.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.