Рішення № 111142055, 17.05.2023, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/20893/20

Провадження № 2/947/202/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Остапчук О.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 р позивач Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

30.11.2020 р. Київським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 101126,52 грн.

01.06.2021 р. Київським районним судом м. Одеси винесена ухвала про скасування заочного рішення суду від 30.11.2020 р. за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію та призначення справи до розгляду.

Представник позивача зазначив, що 14.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Одесаобленерго», було укладено договір про користування електричною енергією № 536522.

Місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією є: АДРЕСА_1 , межа розподілу встановлюється на вихідних клемах засобу обліку (п. 9 договору).

Згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року серія та номер №3040 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 19.08.2016 року власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , в рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також, відповідно договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року серія та номер №3038 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 19.08.2016 року власниками земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , в рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила, ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

У договорі електропостачальник зазначає межу розподілу (розмежування балансової належності електричних мереж та/або експлуатаційної відповідальності сторін) відповідно до складеного під час приєднання об`єкта споживача відповідного акта, який є додатком до договору.

У разі коли об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) декількох осіб, електропостачальник укладає договір з одним із співвласників (користувачів) за умови наявності письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відповідна відмітка в договорі.

З урахуванням того, що електрична енергія за вказаною адресою споживалася, відповідачі як власники майна є фактичними споживачами електричної енергії з моменту набуття права власності.

З 11.06.2017 року набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-УІІІ (далі - Закон), тим самим розпочав процес реформування електроенергетичної галузі в Україні.

Одним з основних етапів реформи є відокремлення функції з розподілу електричної енергії від функцій виробництва, передачі та постачання, тобто створення відповідних окремих юридичних осіб.

Відповідно до постанови НКРЕКП № 1345 від 06.11.2018 року було прийнято рішення щодо анулювання АТ "Одесаобленерго", з 01.01.2019 року ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області (копія постанови додається).

Відповідно, на період складення акту про порушення №8002697 від 02.05.2018 р, АТ «Одесаобленерго» було постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

АТ «Олесаобленерго» є оператором системи розподілу на території Одеської області на

підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.

02.05.2018 р. уповноваженими представниками АТ "Одесаобленерго" при проведенні робіт за адресою: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/5-6, було виявлено порушення, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): «Срыв пломбы энергоснабжающей компании ПАО «Одессаобленерго» номер С40784699, установленной ранее на двери щита учета».

Відповідно до п.53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

За результатом виявленного у присутності охоронця ОСОБА_3 складено Акт про порушення № 8002697 від 02.05.2018, який містить підписи трьох представників АТ «Одесаобленерго». ОСОБА_3 (охоронець), у присутності якого було складено акт, від підпису відмовився, про що було зазначено в акті та складено акт відмови від підпису.

Позивач вважає, що складений відповідно до вимог законодавства акт підтверджує встановлений АТ «Одесаобленерго» зрив пломби енергопостачальної компанії. Акт № 8002697 від 02.05.2018 р. складено у відповідності до вимог правил та є дійсним.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

За змістом п. 9 акту про порушення відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 14.06.2018 р.

14.06.2018 р. комісія з розгляду актів про порушення АТ «Одесаобленерго» розглянула Акт № 8002697 від 02.05.2018 р. без присутності відповідачів, та прийняла рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил розрахунковим шляхом на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії» у відповідності до п. 3.1.2.

Вищевказаний рахунок у встановлений термін не сплачено.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив відмовити повністю в позовних вимогах .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

14.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією № 536522.

Місцем виконання укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією є: 65038, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-А/5-6, межа розподілу встановлюється на вихідних клемах засобу обліку (п. 9 договору).

Відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі Правила № 1357), які діяли на час спірних правовідносин, п. 2. У цих Правилах наведені нижче терміни вживаються у такому значенні:

вузол обліку - сукупність змонтованих та встановлених на одному щиті або в одній шафі засобів обліку та устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності;

засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності та є складовою вузла обліку;

побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Послуги з облаштування електроустановки вузлом обліку побутовому споживачу надаються електророзподільним підприємством відповідно до укладеного договору про приєднання до електричних мереж або відповідно до укладеного договору про виконання додаткових робіт (послуг). П. 10. Засоби обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок.

Засіб обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

У разі встановлення засобу обліку в квартирі (будинку) або іншому об`єкті побутового споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у побутового споживача.

П. 11. Відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об`єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач.

П. 15. Пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача.

За результатами експертизи складається акт.

п. 48. Побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;

порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії;

розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку;

пошкодження засобу обліку;

розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів;

насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

П. 53. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності побутового споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:

відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р.№ 562Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

В акті № 7122167 від 14.12.2017 р., особистий рахунок № НОМЕР_1 , вказано, що представником ПАТ «Одесаобленерго» на об`єкті споживача ОСОБА_1 встановлено лічильник NIK2303 АРЗТ, заводський № 8875677, 2017 року випуску, дата чергової повірки 04.2033 р., інформація про пломби засобу обліку заводом виробником встановлені NIKA1K7AБKIV, VIKW11VIK7, НОМЕР_2 . Інформація про пломби та індикатори магнітного поля електропостачальника та місця пломбування: клемна кришка електролічильника - С40784699, доступ до оптопорта ввідний комунікаційний пристрій - С 39185487, індикатор дії впливу постійного магнітного (змінного) магнітного або електричного полів М11439705, М11439706.

За Правилами № 1357 засоби обліку - засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності є складовою вузла обліку.

За актом № 7122167 від 14.12.2017 р., особистий рахунок № НОМЕР_1 , засіб облікуспоживача ОСОБА_1 був опломбований пломбами: NIKA1K7AБKIV, VIKW11VIK7, 1393368, С40784699, С 39185487, М11439705, М11439706.

За Правилами № 1357 вузол обліку-сукупність змонтованихта встановленихна одномущиті абов однійшафі засобівобліку таустаткування автоматичноговідключення чиобмеження потужності.

Вузол обліку, в який вмонтовано засіб обліку споживача ОСОБА_1 та споживача із сусіднього домогосподарства був опломбований пломбою С 40784719.

У акті № 7122167 від 14.12.2017 р., особистий рахунок № НОМЕР_1 , пломба встановлена на шафі засобів обліку двох домогосподарств не зазначена.

Акт про порушення № 8002697 від 02.05.2018 р. складено представниками ПАТ «Одесаобленерго», без присутності представника споживача (особа, яка вказана у акті не має повноважень на вчинення дій від імені споживача та не може вважатись належним представником без договору або доручення споживача на представлення його інтересів).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 01.03.2023 р. надав пояснення у якості свідка та зазначив, що особа, вказана у акті про порушення - ОСОБА_3 , не працював у нього при будівництві житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 ні на час проведення перевірки, ні взагалі. Про перевірку йому не повідомили. Доступу ані власники, ані особа, відповідальна за проведення будівельних робіт 02.05.2018 р., інспекторам не надавали.

У акті № 8002697 від 02.05.2018 р. зазначено, що пломби електропостачальника: клемна кришка електролічильника - С40784699 - зірвана, оптопорт - С 39185487 неушкоджений. При цьому не зазначено, чи порушена пломба на шафі засобів обліку.

Представниками ПАТ «Одесаобленерго» 02.05.2018 р. не зафіксовано відсутність пломби на шафі обліку (боксу), що ставить під сумнів висновки Позивача про можливість доступу до засобу обліку та втручання в роботу засобу обліку взагалі.

У позовній заяві Позивач вказує, що підставою для нарахування є виявлене порушення «Срыв пломбы энергоснабжающей компании ПАО «Одессаоблэнерго» номер С40784699, установленной ранее на двери щита учета».

Зазначена у акті № 8002697 від 02.05.2018 р. інформація щодо зірваної пломби С40784699 на клемній кришці електролічильника є сумнівною, виходячи з подальших дій Позивача. 02.05.2018 р. Позивачем, після нібито встановленого зриву пломби, не проведено демонтаж засобу обліку споживача ОСОБА_1 - лічильника NIK2303 АРЗТ, заводський № 8875677, 2017 року випуску, у присутності споживача не складено акт про опломбування та акт-повідомлення про направлення засобу на обов`язкову експертизу. Інший засіб обліку на час проведення експерти не встановлювався. Акт про опломбування від 02.05.2018 р. ОСОБА_1 не надавався.

Втручання до засобу обліку зі сторони Відповідача не було, і виявлення самовільних підключень поза засобом обліку робітниками (представники) Позивача 02.05.2018 р. не встановлено.

Експертні висновки щодо споживання необлікованої електричної енергії з вини ОСОБА_1 . Позивачем не надавались.

Протокол № 6 від 14.06.2018 р. засідання комісії Південного РЕМ з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії складено без належних підстав та без повідомлення споживача.

До позовної заяви додано фіскальний чек № 01093570082680 від 04.03.2020 р. із зазначенням про направлення ОСОБА_4 рекомендованого листа. Із вказаного чеку не вбачається, які саме документи направлені Відповідачу та не додано повідомлення з відміткою про отримання. Жодного документу стосовно акту від 02.05.2018 р. Відповідачі не отримували.

Рахунок від 23.07.2020р. Відповідачам не надавався.

AT «Одесаобленерго» неправомірно донараховано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 101126,52 грн.

У Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі №336/6535/16-ц, провадження № 61-19355св18 суд дійшов висновків, що «Відповідно до положень пункту 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимогПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушеньПКЕЕН, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо),інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітногоабо електричного полів, використання фазозсувного трансформатору тощо (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку, установлених пломб та індикаторів). Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів облікумає бути підтверджений експертизою. У разі визнання споживачем факту втручання в роботу приладів обліку, факту зумисного пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи тавр про повірку приладів обліку (у разі встановлення таких пломб та зазначення їх в акті про збереження пломб), складеному в порядку, установленомуПКЕЕН, який підтверджує факт установлення і передачу на збереження приладів обліку і пломб), факту зумисного пошкодження приладів обліку, про що окремо зазначається в акті про порушення, підтвердження експертизою зазначених порушень ПКЕЕН необов`язкове. До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у зазначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується…

Аналіз положень пункту 3.1 Методики вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема ішляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту,в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою.

Та обставина, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» правильно провело розрахунок обсягу необлікованої електрично енергії відповідно до пункту 3.3 Методики, не позбавляє його обов`язку довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії).

Крім того, у пункті 3.1 Методики також визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у зазначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується…».

Аналогічну правову позицію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено у Постанові від 27 червня 2019 року у

справі № 756/7748/16-ц: « …за адресою відповідача представники ПАТ «Київенерго» виявили відсутність пломби № 6210298 на клемній кришці розрахункового приладу обліку, …

Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права

…В абзаці другомустатті 27 Закону України «Про енергетику»(у чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції) визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктівелектроенергетики і споживання енергії без приладів обліку…

Разом із цим порядок проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів визначається Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322(далі - Положення), та Інструкцією про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії споживачів, затвердженої директором СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» (далі - Інструкція), на підставі зазначеного Положення та інших нормативних актів, якими регулюються питання користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 1.3.2 Положення експертиза лічильників проводиться у разі наявності ознак порушення пломб чи підробки відтиску тавра територіального органу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або енергопостачальника, втручання в лічильний механізм.

Згідно з пунктом 2.2 Положення зняття та опломбування лічильника, що підлягає експертизі, проводиться у присутності споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці). Аналогічне положення міститься у пункті 2.9 Інструкції.

Відповідно до пункту 2.3 Положення лічильники, що підлягають експертизі, повинні пломбуватися з використанням пломби, логотип якої містить індивідуальний номер та назву енергопостачальника. Пломба додатково встановлюється у тому самому місці, де встановлена пломба Держспоживстандарту. У разі неможливості встановити пломбу в цьому місці або виявлення пристосувань для заниження показань лічильника лічильник разом з цими пристосуваннями пакується в поліетиленовий пакет і опломбовується в присутності споживача або представника організації, у віддані якої перебуває будинок (у разі встановлення лічильника на сходовій клітці). Згідно з пунктом 2.4 Положення після зняття й опломбування лічильника електричної енергії представник енергопостачальника складає акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії у двох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, трьох примірниках відповідно до форми, наведеної у додатку 1 (по одному для споживача, організації, у віддані якої перебуває будинок, і енергопостачальника). В акті-повідомленні вказуються мета експертизи лічильника та причини, що викликали необхідність її проведення, спосіб пломбування та інше.

Пункт 2.13 Інструкції також передбачає повідомлення споживача про проведення експертизи. Згідно з пунктом 3.3.6 Інструкції у разі виявлення ознак пошкодження пломб електропостачальної організації проводиться судово-криміналістична експертизи.

Пункт 3.3.7 Інструкції передбачає в описі експертизи визначення способу заниження роботи приладу.

Згідно з пунктом 3.3.11 Інструкції після проведеної експертизи для подальшого зберігання прилад упаковується у присутності споживача.

Відповідно до пункту 2.5 Положення залежно від місця встановлення лічильника, що підлягає експертизі, акт-повідомлення підписується представником енергопостачальника та споживачем або представником організації, у віданні якої перебуває будинок, якщо лічильник установлено на сходовій клітці. Зокрема, при знятті та опломбуванні лічильника не був присутній представник житлової організації (балансоутримувача будинку).

Донарахування заборгованості за необліковану електричну енергію при відсутності пошкодження пломбування на засобі обліку та без проведення експертизи засобу обліку (у встановлений спосіб) не передбачено п.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07. 2006 р. за N 782/12656.

Відповідно до наданого Позивачем доказу - інформація з Державного реєстру на речових прав на нерухоме майно засіб обліку встановлений за договором про користування електричною енергією № 536522 ( ОСОБА_1 ) розташований на земельних ділянках, документи на житловий будинок відсутні. На час проведення перевірки 02.05.2018 р. на земельній ділянці не було житлових приміщень, а лише проводилось будівництво житлового будинку.

Позивачем у якості представника Відповідача вказано охоронця ОСОБА_3 та на підтвердження своєї позиції зазначено посилання на правову позицію Верховного суду у справах № 916/1385/17 від 27.03.18, № 916/207/17 від 26.06.2019, № 911/1971/18 від 06.02.2020, № 906/941/18 від 17.02.2020 р. із цитуванням рішення у справі № 906/941/18: «… що перебування на об`єкті позивача особи, яка має доступ до закритих приміщень позивача, допустила представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки, не може вважатися неуповноваженою особою.»

Зазначені правові позиції Верховного суду сформовані виходячи з інших правовідносин та обставин справи.

ОСОБА_3 не надавав жодних послуг ОСОБА_1 , не мав доступу до закритих приміщень позивача (у зв`язку із їх фізичною відсутністю), не мав права допустити представників відповідача на об`єкт для проведення перевірки.

Позивачем 02.05.2018 р. було складено Акт про порушення № 8002697 від 02.05.2018 р. щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) із актом про відмову від підпису № 8002697 від 02.05.2018 р., складеного у присутності ОСОБА_3 та цього ж дня складено інший акт про відмову від підпису № 8002691 від 02.05.2018 р. щодо побутового споживача за адресою: АДРЕСА_5 , де також зазначено представником-охоронця ОСОБА_3 . При цьому не зазначено, охоронцем яких земельних ділянок він є, та чи має він повноваження надавати доступ до сусідських земельних ділянок, адже інспектори одночасно перевіряли два лічильники, розташовані у одній шафі (вузлі обліку). Надання доступу одним володільцем до власного засобу обліку не надає одночасно право на доступ до іншого засобу обліку, який розміщений у тому ж вузлі обліку, але належить зовсім іншій особі, ОСОБА_1 (іншому домогосподарству).

Проведення перевірки та складання Акту про порушення № 8002697 від 02.05.2018 р. здійснені представниками ПАТ «Одесаобленерго» без присутності побутового споживача або його представника (особа, яка вказана у акті не мала підстав для знаходження на земельній ділянці ОСОБА_1 та на вчинення дій від імені споживача).

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН),які діялина час спірнихправовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акту вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

- Відповідно п. 15 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН), які діяли на час спірних правовідносин, пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту.

Експертиза засобу обліку, який належить побутовому споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності побутового споживача. За результатами експертизи складається акт.

Представник Позивача у додаткових поясненнях зазначає витяг із Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/2645/17 «…відсутність пломби енергопостачальника є окремим порушеннямПКЕЕН….», при цьому змінюючи його зміст, а фактично зазначено: «…відсутність пломби енергопостачальника є окремим порушеннямПКЕЕ….», що є зовсім іншою правовою позицією у правовідносинах в порядку ГПК та Правилах користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910).

Посилання Позивача на правові позиції Верховного суду, які грунтуються на Правилах користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910) щодо правовідносин, які не стосуються побутових споживачів є безпідставним та помилковим.

19.09.2022 р. представником Позивача Дзиговською С.М., до суду були надані додаткові письмові пояснення з якими не можна погодитись, виходячи з наступного: Аналіз проведений представником щодо п. 15 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН), які діяли на час спірних правовідносин, (пошкоджені засоби обліку, а також засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту) у сукупності з п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562 та Положенням про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322, не відображає положень закону, а трактує їх на власний розсуд з позиції Позивача.

Відповідно Загальних положень п. 1 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН) ці Правила регулюють відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма побутовими споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Тому, керуючись п. 15 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (ПКЕЕН) засоби обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, і лише після направлення на експертизу, яка проводиться згідно Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року № 322, за її результатами, у випадку встановлення порушення та вини споживача встановлюється обсяг необлікованої електроенергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 N 562.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях., передбачених цим Кодексом.

Позивач звертає увагу суду на Постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 р. у справі №906/513/18, провадження № 12-66гс21 в частині п. 8.21-8.33.

При цьому оминає п. 8.34 цієї постанови, в якому зазначено: «8.34.Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне наголосити, що застосовані у цій справі нормирозділів ПКЕЕ«3. Встановлення та експлуатація засобів обліку і управління електроспоживанням», «6. Розрахунки за користування електричною енергією» та «10. Права, обов`язки та відповідальність споживачів (субспоживачів) електричної енергії», які покладають на споживача обов`язокзі збереженнявстановлених на його території (у його приміщенні) пломб та визначають порядок дій енергопостачальника у разі виявлення відповідного порушення, відповідно до пунктів 1.1 та 1.2ПКЕЕне поширюють свою дію на населення - споживачів електричної енергії - фізичних осіб, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької та/або незалежної професійної діяльності».

Правові висновки у справі №906/513/18 стосуються фізичних осіб - споживачів, які використовують електричну енергію у підприємницькій та/або незалежній професійній діяльності.

- щодо зазначення позивача про відсутність у Правилах користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 та інших актах, які регламентують відносини споживача- фізичної особи та постачальника електричної енергіїтакого поняттяяк представникспоживача та йогоповноваження відсутні.Тому представник Позивача будуєскладну правовуконструкцію та виписує правапредставника споживача зааналогією з споживачем. Прицьому небереться доуваги главу 17Цивільного кодексуУкраїни Представництво.

Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особа зазначена у акті від 02.05.2018 р. не мала повноважень на перебування на земельній ділянці ОСОБА_4 та безпідставно допустила сторонніх осіб для проведення перевірки, самочинно або з інших підстав поставила підпис у акті про відмову від підпису.

До суду відповідачем надано відеофіксацію місця встановлення засобу обліку електроенергії Відповідача, звідки видно, що засіб обліку Ярмакі встановлений у вузлі обліку, розташованому поза межами земельної ділянки Відповідачів.

Покази надані у судовому засіданні 31.10.2022 р. свідками зі сторони Позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростовуються показами наданими 01.03.2023 р. відповідачем ОСОБА_1 у якості свідка.

Відповідачем у якості доказу надано до суду копію акту про відмову від підпису № 8002691 від 02.05.2018 р., який свідчить, що ОСОБА_7 надав доступ для перевірки 02.05.2018 р. одночасно для двох споживачів власників двох різних домогосподарств.

Фотофіксація вузла обліку,в якийвмонтовано засібобліку побутового споживача ОСОБА_1 надає уяву про розміщення засобу обліку у вузлі обліку та неможливості проникнення до нього без пошкодження пломби на вузлі обіку.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 27.05.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.