Ухвала суду № 111140284, 24.05.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5066/23

Провадження №2/523/2885/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Одеський завод гумових технічних виробів", Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання договору недійсним, визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме про витребування від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях оригіналів документів, а саме договору про врегулювання відносин сторін щодо спільної діяльності будівництва та експлуатації водно-спортивної бази відпочинку від 08 грудня 1986 року; акти перевірки від 16.02.2021 р., від 31.05.2000 року, від 30.06.2011 року, від 30.10.2013 року; технічний паспорт водно-спортивної станції від 11.05.2005 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях оригінали документів, а саме договір про врегулювання відносин сторін щодо спільної діяльності будівництва та експлуатації водно-спортивної бази відпочинку від 08 грудня 1986 року; акти перевірки від 16.02.2021 р., від 31.05.2000 року, від 30.06.2011 року, від 30.10.2013 року; технічний паспорт водно-спортивної станції від 11.05.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підписана 29.05.2023 року.

Суддя: