Ухвала суду № 111137089, 25.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2023 року Київ № 320/18102/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Рада адвокатів міста Києва,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення відомостей до ЄРАУ та невідображення відомостей у ЄРАУ на офіційному веб-сайті НААУ www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу про адвоката ОСОБА_1 ; зобов?язання відповідача внести відомості до ЄРАУ про адвоката ОСОБА_1., на підставі витягу з ЄРАУ серії АА №028687 від 18.04.2019, зазначивши такі дані: (1. Прізвище, ім?я та по-батькові адвоката: ОСОБА_1 ; 2. Свідоцтво: серія КВ №6159, дата видачі: 09.08.2018, видано Радою адвокатів міста Києва, 3. Номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю: рішення: №16, дата: 26.07.2018; 4. Найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв?язку: Адвокатське бюро ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ; ел. noшma: ІНФОРМАЦІЯ_1; 6. Інформація про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю: не зупинено/не припинено) для відображення їх на офіційному веб-сайті Національно асоціації адвокатів України www.unba.org.ua (https://erau.unba.org.ua) для загального доступу.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнаття бездіяьності протиправною; зобов`язання вчинити певну дію), однак судовим збором оплачена лише одна, тому, позивачеві слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмірі 1073,60 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Рада адвокатів міста Києва, - залишити без руху.

Встановити заявникові п`ятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.