Ухвала суду № 111133533, 26.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2960/20

УХВАЛА

26 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №420/2960/20 адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості:

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 575(п`ятсот сімдесят п`ять)грн. 00коп., на бюджетний рахунок UA918999980314090531000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі/м. Подільськ/21081500;

з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 34000(тридцять чотири тисячі)грн. 00коп., на бюджетний рахунок UA538999980314060561000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі/м. Подільськ/21081500.

Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

07.10.2021 року видано виконавчий лист №420/2960/20, який триманий представником позивача 20.10.2021 року, строк пред`явлення до виконання до 30.12.2020 року.

16.05.2023 року ГУ ДПС в Одеській області подало суду заяву, в якій просить суд:

- прийняти заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №420/2960/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення набрало законної сили 29.09.2020р. виконавчий лист був виданий 07.10.2021 року зі строком пред`явлення такого документа до виконання до 30.12.2020 року. А сам виконавчий лист надійшов до ГУ ДПС в Одеській області 21.10.2021 року. Таким чином строк для пред`явлення виконавчого документу сплив 3012.2020 року, а сам виконавчий лист був отриманий позивачем 21.10.2021 року, що суперечить нормам ст.373 КАС України .

Для розгляду заяви судом було призначене засідання на 25.05.2023 року.

У судове засідання 25.05.2023 року, призначене для розгляду заяви ГУ ДПС в Одеській області про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, сторони не з`явились, були сповіщені належним чином.

Відповідач повідомлений про розгляд заяви 25.05.2023 року шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку та розміщення відповідного оголошення 22.05.2023 року на веб-сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження враховуючи положення ч.3 ст.376 КАС України.

Розглянувши заяву ГУ ДПС в Одеській області, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

27.08.2020 року рішенням у справі №420/2960/20 адміністративний позов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370; адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 суму заборгованості:

з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 575(п`ятсот сімдесят п`ять)грн. 00коп., на бюджетний рахунок UA918999980314090531000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі/м. Подільськ/21081500;

з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 34000(тридцять чотири тисячі)грн. 00коп., на бюджетний рахунок UA538999980314060561000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі/м. Подільськ/21081500.

Рішення набрало законної сили 29.09.2020 року.

07.10.2021 року видано виконавчий лист №420/2960/20. який отриманий представником позивача 20.10.2021 року під розписку у приміщенні суду (а.с.65), строк пред`явлення до виконання до 30.12.2020 року (виконавчий лист виданий у паперовій формі згідно п.п.15.16 п.15 Перехідних положень КАС України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання також спрямовано на забезпечення вказаного принципу. Безпідставне поновлення строку може порушити принцип правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/2960/20 представник ГУ ДПС в Одеській області отримав 20.10.2021 року під розписку у приміщенні суду; у виконавчому листі зазначений строк, протягом якого лист може бути пред`явлений до виконання до 30.12.2020 року.

Враховуючи отримання позивачем виконавчого листа 20.10.2021 року та доводи його заяви, суд вважає, що ГУ ДПС в Одеській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 241-243, 373, 376, пп. 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 07.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №420/2960/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалу може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України (з моменту підписання суддею).

Суддя М.М. Аракелян