Ухвала суду № 111133425, 25.05.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4437/23

УХВАЛА

25 травня 2023 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

визнати бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо невиплати додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року протиправною;

стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України додаткову грошову винагороду у розмірі 300 000 ( триста тисяч) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 за листопад, грудень 2022 року та січень 2023 року.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

При відкритті провадження судом було витребувано:

від Первинної профспілкової організації госпіталю (на 60 госпітальних ліжок) з місцем дислокації н.п. Ізмаїл Військово-медичного клінічного центру м.Одеса Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо);

від Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо).

Проте витребувані докази та копії документів до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від Первинної профспілкової організації госпіталю (на 60 госпітальних ліжок) з місцем дислокації н.п. Ізмаїл Військово-медичного клінічного центру м.Одеса Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо), та від Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо).

На підставі викладеного, керуючись 160, 161,169, 236, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Первинної профспілкової організації госпіталю (на 60 госпітальних ліжок) з місцем дислокації н.п. Ізмаїл Військово-медичного клінічного центру м.Одеса Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо).

Витребувати від Одеського військово-медичного клінічного центру (клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у період з 01.11.2022 року по 03.02.2023 року, а також медичну документацію ОСОБА_1 (виписку, картки амбулаторного хворого тощо).

Зупинити провадження по справі № 420/4437/23 до одержання витребуваних документів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук