Ухвала суду № 111132739, 24.05.2023, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження

24 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/2916/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний,158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Неверчака Євгена Борисовича, звернувся до суду з позовною заявою (документ сформований в системі "Електронний суд"), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.02.2023 №3573 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії за період з 01.02.2022 р. по 31.12.2022 р. в розмірі 63700,01 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21.03.2023р. №111450001231 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням на пенсію за віком на пільгових умовах за його заявою від 13.03.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу для пенсії згідно ч.3 ст.114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.14 закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 26.07.2001 р. по 6.09.2006 р. учнем машиніста скреперної лебідки, машиністом скреперної лебідки (4 роки 8 місяців 7днів), як такий, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості за цією професією не менше 25 років, а також період роботи з 7.09.2006 р. по 26.02.2020 р. (12 років 9 місяців 12 днів) гірником очисного забою із зарахуванням до нього 2 років 4 місяців 9 днів періоду перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання та періоду з 7.06.2015 р. по 23.06.2016р. (1 повний рік) безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/ районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області в кратному розмірі один місяць служби за три місяці, всього 17 років 1 місяць 21 день стажу роботи за провідною професією, як такий, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості за цією професією не менше 20 років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням на пенсію за віком на пільгових умовах (незалежно від віку) згідно ч.3 ст.114 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.14 закону України "Про пенсійне забезпечення" за його заявою від 13.03.2023 р.

При поданні вказаної позовної заяви судовий збір позивачем не сплачено та вказано про наявність у нього пільг, що звільняють його від сплати останнього, а саме що позивач є учасником бойових дій (пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір").

Ухвалою судді від 22.05.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

22.05.2023 року до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Досліджуючи матеріали справи та зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заява вимог КАС України.

03.11.2020 р. позивачу було встановлено третю групу інвалідності внаслідок професійного захворювання, з цього ж дня позивачу було призначено пенсію по інвалідності.

Отримуючи вказану пенсію позивач 25.02.2022 р. був призваний на військову службу під час мобілізації у зв`язку з військовою агресією рф. Згодом пенсійним органом виявлено переплату позивачу пенсії, вважаючи останнього працюючим пенсіонером, в сумі 63700,01 грн. за період з 25.02.2022 по 31.12.2022, що і стало підставою для винесення ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення від 23.02.2023 №3573 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії.

Тобто спірні правовідносини, склались між сторонами за час отримання пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок професійного захворювання, призначену за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В подальшому позивач звернувся із заявою про перехід на пенсію за віком на пільгових умовах (незалежно від віку), згідно частини 3 статті 114 Закону №1058-IV з урахуванням взаємозаліку періодів роботи, передбаченого роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 р., в чому йому було відмовлено рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 21.03.2023р. №111450001231.

Як зазначено вище, судовий збір позивач не сплатив, посилаючись на пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, до яких належать учасники бойових дій, визначений Законом України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про сплату судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів. Такий спір має бути безпосередньо пов`язаним із соціальними пільгами, визначеними 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стало винесення ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії, призначеної за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також відмова в переведенні з пенсії по інвалідності у зв`язку з професійним захворюванням на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що вказані позовні вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Наведена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.10.2020 у справі № 240/934/20, від 21.04.2021 у справі № 240/8644/20.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України ''Про судовий збір'' судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.), який станом на 01.01.2023 р. складає 2684,00 грн.

У цій позовній заяві заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру, 2 з яких є основними, а інші 2- похідними.

Отже, за подання даного позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2147,20 грн. (1073,60 грн. х 2).

Позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору не додано.

Таким чином, на виконання вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку позивачу для усунення недоліків, а саме надання суду доказів сплати судового збору у встановленому вище розмірі.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Принагідно суддя повідомляє, що позивач (представник позивача) в поданій позовній заяві об`єднав позовні вимоги до двох різних відповідачів, щодо правовідносин, які між собою не пов`язані, а є окремими спорами.

Відтак, суддя вважає за можливе запропонувати позивачу роз`єднати позовні вимоги за поданою позовною заявою у відповідності до частини 6 статті 172 КАС України з метою сприяння виконанню завдання адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК